A Niepokojące Trzydzieści Dni

Przez Curtisa C. Verschoora, CMA

Ostatnie dni były bardzo owocne dla prokuratorów i organów regulacyjnych egzekwujących ustawy o papierach wartościowych i inne przepisy mające na celu ochronę konsumentów i inwestorów. Łączne kwoty grzywien, kar i rozliczeń zgłoszonych w ciągu jednego trzydziestodniowego okresu są zdumiewające.

W ciągu jednego trzydziestodniowego okresu, rozpoczynającego się 12 czerwca 2012 r., wiele spraw związanych z oszustwami i etyką stało się nowością w całym świecie biznesu. Na początek trzy różne firmy z branży farmaceutycznej – Pfizer, GlaxoSmithKline i Johnson & Johnson (J&J) – zgodziły się na nałożenie ogromnych kar o łącznej wartości około 4 mld USD za złamanie różnych przepisów mających na celu ochronę pacjentów. Przepisy, które rzekomo naruszyli, obejmują ustawy zapobiegające wprowadzaniu do obrotu leków do stosowania, które nie zostały zatwierdzone przez Amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków (FDA), a także roszczenia deliktowe, zgodnie z którymi niektóre leki wyrządziły więcej szkody niż pożytku.

W raporcie dotyczącym największego na świecie producenta leków, firmy Pfizer, zauważono, że firma stwierdziła w papierach wartościowych, że zapłaciła 896 milionów dolarów za rozwiązanie około 60 procent przypadków, w których jej leki stosowane w leczeniu objawów menopauzy u kobiet były odpowiedzialne za wywołanie raka. W raporcie stwierdza się również, że firma przekazała dodatkowe 330 milionów dolarów na rozstrzygnięcie pozostałych spraw sądowych, co łącznie kosztowało 1,2 miliarda dolarów.

W międzyczasie amerykański oddział GlaxoSmithKline PLC, największego producenta leków w Wielkiej Brytanii, zgodził się przyznać do winy i zapłacić kary pieniężne w wysokości 3 miliardów dolarów w celu wyjaśnienia zarzutów o oszustwo oraz za niezgłoszenie danych dotyczących bezpieczeństwa. Jest to największa ugoda w sprawie oszustw w służbie zdrowia w historii USA. Amerykański Departament Sprawiedliwości (DOJ) twierdzi, że firma nie dostarczyła organom regulacyjnym niekorzystnych danych dotyczących jej narkotyku na cukrzycę Avandia, wprowadziła na rynek swój lek antydepresyjny Wellbutrin do leczenia utraty wagi i nielegalnie promowała swój antydepresyjny Paxil wśród dzieci. Chociaż są to wykroczenia, to jednak są to przestępstwa, a nie przestępstwa karne. Skazanie za przestępstwo uniemożliwiłoby firmie sprzedaż programów zdrowotnych rządu USA, takich jak Medicare.

Następnie są doniesienia o zbliżającej się blokadzie z J&J, która została oskarżona o sprzedaż do domów opieki Risperdal, niegdyś najlepiej sprzedającego się leku na schizofrenię przeciwpsychotyczną. Domy miałyby go rzekomo używać do uspokojenia niepokoju wśród pacjentów z chorobą Alzheimera lub na demencję ogólną, które nie są zatwierdzone zastosowań. Nie było wcześniej sonda do czy J&J zapłacił dziesiątki milionów dolarów w kickbacks w celu zwiększenia sprzedaży niektórych leków J&J do domów opieki pacjentów. Ostateczne rozliczenie nie zostało ogłoszone, ale szacowane kwoty wahały się od 1,5 miliarda dolarów do ponad 2 miliardów dolarów.

W związku z tym, że farmaceutyczne giganty stanęły w obliczu swoich trudności, światowy sektor bankowy również stanął w obliczu kilku niepokojących wiadomości. Największą pozycją była grzywna w wysokości 451,4 mln USD nałożona na Barclays PLC, drugi co do wielkości bank w Wielkiej Brytanii. Jest to największa kara, jaka kiedykolwiek została nałożona przez amerykańskie i brytyjskie organy nadzoru finansowego. Spółka Barclays przyznała się do przedłożenia fałszywych informacji o oprocentowaniu pożyczek międzybankowych, co zamaskowało rzeczywistą kondycję finansową banku i zwiększyło zyski handlowe. Stopa międzybankowa, zwana LIBOR (London InterBank Offered Rate), jest wykorzystywana jako punkt odniesienia przy ustalaniu stopy dla około 350 bilionów dolarów dłużnych i pochodnych papierów wartościowych. Wiele z tych instrumentów posiada regulowane warunki oprocentowania, które zmieniają się tak często jak codziennie.

Kanclerz skarbu państwa George Osborne powiedział Parlamentowi, że “zachowanie niektórych w usługach finansowych naruszyło reputację branży, która zatrudnia setki tysięcy ludzi i jest niezbędna dla dobrobytu gospodarczego kraju. . . . Nadszedł czas, aby zająć się kulturą, która rozkwitła w epoce nieodpowiedzialności i trzymać tych, którzy pozwolili mu to zrobić, aby rozliczyć”.

W dochodzeniu uczestniczyły brytyjski Urząd ds. Usług Finansowych (FSA) oraz amerykańska Komisja Handlu Towarowymi Kontraktami Terminowymi (CFTC) i amerykański Departament Sprawiedliwości (DOJ). Rozliczenie zostało podzielone w następujący sposób: 200 milionów dolarów dla CFTC, 160 milionów dolarów dla DOJ, a reszta dla FSA.

Oświadczenie dotyczące zlecenia wydanego przeciwko Barclays przez CFTC stwierdziło”, że Barclays, za pośrednictwem swoich handlowców i pracowników odpowiedzialnych za ustalanie stopy LIBOR i Euribor banku (podmiotów składających zlecenie), próbował manipulować i składał fałszywe raporty dotyczące zarówno referencyjnych stóp procentowych, aby przynosić korzyści pozycji handlowych banku w zakresie instrumentów pochodnych poprzez zwiększanie jego zysków lub minimalizowanie jego strat. Zachowanie to występowało regularnie i było wszechobecne. Ponadto, próby manipulacji obejmowały podmioty handlowe Barclays zwracające się do innych banków o pomoc w manipulowaniu Euribor, jak również Barclays wspomagający inne banki w próbach manipulowania stopami LIBOR i Euribor w dolarach amerykańskich”.

Peter Hahn, wcześniej dyrektor zarządzający Citigroup, a obecnie Cass Business School w Londynie, został zacytowany, mówiąc: “Krytyczną kwestią regulacyjną i akcjonariatu jest to, co menedżerowie robią pod presją? Jeśli odpowiedź jest pod presją, zawieszasz swoją moralność, to jest problem.” Prezes, dyrektor generalny i dyrektor operacyjny Barclays’a podali się do dymisji z powodu skandalu. Bądźcie czujni, ponieważ dodatkowe amerykańskie i zagraniczne banki pozostają pod obserwacją pod kątem ewentualnego udziału w próbach manipulowania stopami procentowymi na ich korzyść i składania fałszywych oświadczeń.

Kolejny punkt dotyczy ING Bank NV z siedzibą w Holandii, który został ukarany grzywną za złamanie amerykańskich sankcji wobec Kuby i Iranu. ING zgodził się zapłacić karę w wysokości 619 milionów dolarów, co stanowi największą karę, jaką kiedykolwiek oceniono wobec banku za naruszenie sankcji. Nowym Jorku i władzom federalnym udało się oskarżyć trzy inne duże banki o wykreślenie informacji z rejestrów przelewów bankowych w celu ukrycia faktu, że nielegalnie przekazywały pieniądze w imieniu klientów, którzy podlegali sankcjom USA.

Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) była również bardzo aktywna w ściganiu poważnych sprawców przestępstw w ciągu trzydziestu dni:

  • Zamknięto program Ponzi z siedzibą w Utah, który kosztował 100 milionów dolarów od inwestorów w całym kraju.
  • Zarzuty o nadużycia zostały wniesione przeciwko nowojorskiemu funduszowi hedgingowemu, który działał “jak egzamin końcowy na kursie dla absolwentów, jak nielegalnie prowadzić fundusz hedgingowy”. Zarządzający funduszem hedgingowym sprzeniewierzył 113,2 miliona dolarów na zapłacenie swoich podatków osobistych.
  • Czternastu agentów sprzedaży, którzy wprowadzili w błąd inwestorów i nielegalnie sprzedali papiery wartościowe dla firmy inwestycyjnej z Long Island w centrum systemu Ponzi o wartości 415 milionów dolarów, zostało obciążonych kosztami.

Gdzie indziej zatwierdzono największą w Australii ugodę z powództwa grupowego. Sprawa dotyczyła Centro Retail, spółki zarządzającej centrami handlowymi. Zarzucano, że w swoim sprawozdaniu finansowym za 2007 r. Centro zaklasyfikowało 1,5 mld USD (1,54 mld USD) zobowiązań krótkoterminowych jako długoterminowe i nie zadeklarowało gwarancji na zobowiązania krótkoterminowe spółki stowarzyszonej na kwotę 1,75 mld USD (1,8 mld USD). Sędzia powiedział również, że spółka nie ujawniła w jednej ze swoich jednostek długu krótkoterminowego w wysokości 500 mln A$ (513 mln USD). Z rozliczenia A 200 mln USD (206 mln USD) jedna trzecia zostanie zapłacona przez PricewaterhouseCoopers, byłą i wieloletnią firmę audytorską Centro, która dopuściła się pewnych zaniedbań w sposobie przeprowadzania audytu.

A w Nowym Jorku, Peter Madoff, brat skazanego operatora programu Ponzi, Berniego Madoffa, który siedzi w więzieniu na 150 lat, przyznaje się do pomocy w wielomiliardowym oszustwie. Peter Madoff był byłym dyrektorem ds. zgodności w dziale inwestycji prywatnych firmy Bernie’ego Madoffa. Prawnicy powiernika, który odzyskiwał pieniądze dla inwestorów, powiedzieli, że Peter Madoff był starszym dyrektorem zarządzającym firmy i “żałośnie” nie wywiązał się ze swoich obowiązków. Twierdzili również, że kancelaria Madoffa była wykorzystywana jako “rodzinna skarbonka” do płacenia za domy wakacyjne, samochody, łodzie, a nawet za udziały w salonie piękności. Peter Madoff zgodził się na przepadek sum w wysokości 143 miliardów dolarów, włączając w to całą swoją własność osobistą i majątkową, i odsiedzi karę dziesięciu lat więzienia. Ponadto, menedżer funduszu hedgingowego, który pełnił funkcję podajnika Madoffa, zgodził się rozstrzygnąć pozew wniesiony przez Prokuratora Generalnego Nowego Jorku o 405 milionów dolarów.

Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF), który prowadzi dochodzenia w sprawie niewłaściwego wykorzystania funduszy UE i kwestii etycznych w instytucjach UE, ogłosił, że w ubiegłym roku budżetowym odzyskał 870 milionów dolarów. Największym z nich było dochodzenie w sprawie wykorzystania funduszy drogowych we Włoszech, które odzyskało 490 mln dolarów. Nowy system sprawozdawczości internetowej przyczynił się do zwiększenia liczby zgłoszeń o nadużyciach w zakresie wykorzystania funduszy UE, ale urzędnicy UE opierali się udzielaniu dostępu do urzędników śledczych OLAF-u. Podkreśla to znaczenie umożliwienia nieograniczonego dostępu do informacji niezależnym pracownikom odpowiedzialnym za przestrzeganie prawa jako narzędzia eliminowania korupcji.

Miejmy nadzieję, że ostatnia fala ujawnionych oszustw i innych nieetycznych czynów nie oznacza rozwoju tendencji. Najlepsza rada na dłuższą metę: Zrób to, co należy!

Artykuły pokrewne:

  • Nowe badanie etyki miejsca pracy pokazuje zaskakujące wyniki
  • Globalne badanie dotyczące etyki biznesu

O autorze:

Curtis C. Verschoor, CMA, jest członkiem komisji ds. etyki IMA. Jest Emerytowanym Profesorem Księgowości i Badań Quilla w School of Accountancy i MIS oraz honorowym Starszym Senior Wicklander Research Fellow w Institute for Business and Professional Ethics, oba na DePaul University w Chicago. Jest również stypendystą naukowym w Centrum Etyki Biznesowej na Uniwersytecie Bentley’a w Waltham, Mass. Został wybrany przez Trust Across America jako jeden z Liderów Najwyższej Myśli w Zachowaniach Biznesowych godnych zaufania w Ameryce Północnej 2012. Jego adres e-mail jest chroniony przez c[e-mail].

©2012 przez Institute of Management Accountants (IMA®), www.imanet.org; przedruk za zgodą

.

W celu uzyskania wskazówek dotyczących stosowania Oświadczenia o Etycznej Praktyce Zawodowej IMA w odniesieniu do Twojego dylematu etycznego, skontaktuj się z Infolinią ds. Etyki IMA pod numerem (800) 245-1383 w Stanach Zjednoczonych lub Kanadzie. W innych krajach należy wybrać numer dostępu bezpośredniego AT&T USADirect Access Number z www.usa.att.com/traveler/index.jsp, a następnie powyższy numer.