AICPA sprzeciwia się dobrowolnemu programowi IRS mającemu na celu regulację prewencji.

Na początku zeszłego miesiąca, podczas przesłuchania Senackiej Komisji Finansów, komisarz IRS John Koskinen wskazał na możliwość wdrożenia przez agencję krótkoterminowego, dobrowolnego programu kształcenia ustawicznego dla osób przygotowujących płatne podatki.

Amerykański Instytut CPA (AICPA) nie uważa jednak, że jest to dobry pomysł, mówiąc, że taki program doprowadziłby do większego zamieszania wśród administracji podatkowej i społeczności zajmującej się przygotowaniem podatkowym.

W liście wysłanym do Koskinen w środę, Prezes i Dyrektor Generalny AICPA Barry Melancon oraz Przewodniczący Komitetu Wykonawczego ds. Podatków AICPA Jeffrey Porter napisali, że organizacja ma «głębokie obawy dotyczące dobrowolnego systemu i szybkości, z jaką IRS dąży do wdrożenia takiego systemu».

«Uważamy, że dobrowolny program wprowadziłby zamieszanie co do relatywnej sprawności różnych typów przygotowujących», stwierdził list. «Ponadto, proponowany dobrowolny system niewątpliwie pozostawiłby wśród większości podatników wrażenie, że niektórzy sporządzający deklaracje podatkowe są popierani przez Internal Revenue Service».

Po tym jak w lutym w federalnym sądzie apelacyjnym IRS zadano cios – kiedy to panel sędziowski podtrzymał orzeczenie niższego sądu z 2013 roku, że agencja nie ma uprawnień do regulowania szacowanych 600.000 do 700.000 płatnych deklaracji podatkowych w Stanach Zjednoczonych – Koskinen wystąpił do Senackiej Komisji Finansów z wnioskiem o uchwalenie przez Kongres przepisów, które dawałyby IRS taki nadzór. Wielu senatorów zasiadających w panelu finansów, w tym jego przewodniczący, Ron Wyden (D-OR), zgodziło się, że potrzebny jest federalny nadzór nad płatnymi podmiotami sporządzającymi zeznania podatkowe.

Do tego czasu Koskinen zauważył, że dobrowolny program certyfikacji dawałby IRS tymczasowy sposób na przeprowadzanie testów kompetencyjnych i kształcenie ustawiczne płatnym przygotowującym, którzy uczestniczą w inicjatywie.

«Wierzymy, że ten poziom usług przełoży się na poprawę ogólnego przestrzegania przepisów podatkowych, a tym samym z pewnością na bardziej efektywną administrację podatkową» – powiedział Koskinen w Senackiej Komisji Finansów.

Jednak AICPA twierdzi, że system dobrowolny podważyłby istniejący program IRS, który nakłada wymogi w zakresie kompetencji zawodowych na prawników podatkowych, CPA oraz zarejestrowanych agentów.

«Przewidujemy ogromne wyzwanie w wyjaśnianiu podatnikom, jako konsumentom, różnicy pomiędzy osobami posiadającymi numer PTIN [Preparer Tax Identification Number], tymi, którzy są upoważnieni do sporządzania deklaracji i reprezentowania klientów przed IRS, a osobami, które skorzystały z dobrowolnego systemu», napisali Melancon i Porter. Każda próba wyjaśnienia różnic niezmiennie brzmiałaby jak poparcie tylko tej części osób, które skorzystały z dobrowolnego reżimu». Krótko mówiąc, obawiamy się zamieszania, które może powstać na rynku w środowisku, w którym posiadacze PTIN mogą przygotowywać zwroty, ale nie mogą być osobami, które poddają się dobrowolnemu programowi IRS i czy konsumujące społeczeństwo będzie w stanie dostrzec różnicę».

Rozwiązania AICPA to …

Zamiast programu dobrowolnego, AICPA zaleca, aby IRS wdrożyła kompleksową strategię egzekwowania przepisów przez przygotowawców. Melancon i Porter zauważyli, że rejestracja w PTIN daje już IRS ważne dane na temat działalności poszczególnych osób sporządzających zeznania podatkowe, jak również ich klas, w sposób pozwalający agencji na odpowiednie dostosowanie programów zgodności i edukacji.

«Wzywamy IRS do wykorzystania aktualnego programu PTIN w celu śledzenia aktywności przygotowujących, identyfikowania wzorców oszustw i niekompetencji w odniesieniu do zwrotów przygotowywanych przez konkretne osoby oraz do ustanowienia programów zgodności w celu zajęcia się niekompetentnymi lub nieetycznymi przygotowującymi», stwierdza list. «System dobrowolny nie osiągnąłby tego celu».

AICPA zażądała również, aby IRS bardziej zawęził definicję terminu «przygotowujący» dla celów PTIN, z wyłączeniem niektórych «pracowników nadzorowanych», w celu uniknięcia poddania zawodu nadmiernej regulacji. AICPA uważa również, że IRS powinien wykorzystać swoje uprawnienia do nakładania kar i sankcji na nieetyczne podmioty przygotowujące powrót. W szczególności, AICPA wskazała na sześć następujących sekcji w Wewnętrznym Kodeksie Dochodowym:

• Sekcja 6694: Kary cywilne za niedopowiedzenia wynikające z nierozsądnych stanowisk lub umyślnego bądź lekkomyślnego postępowania.
• Sekcja 6695: Kary cywilne za (i) niedostarczenie podatnikowi kopii deklaracji, (ii) niepodpisanie deklaracji, (iii) nieumieszczenie PTIN na deklaracji, (iv) niezachowanie kopii sporządzonych deklaracji lub wykazu podatników, dla których sporządzono deklaracje oraz (v) nieprzestrzeganie wymogów należytej staranności w odniesieniu do roszczeń EITC [ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych].
• Sekcja 6701: Kary cywilne za pomocnictwo w niedopowiedzeniu lub podżeganie do niedopowiedzenia.
• Sekcja 6713: Kary cywilne za ujawnienie lub wykorzystanie informacji dostarczonych przez podatnika w inny sposób niż do sporządzenia deklaracji.
• Sekcja 7206: Sankcje karne, w tym kara pozbawienia wolności, za umyślne pomaganie lub pomoc w przygotowaniu oszukańczego powrotu.
• Sekcja 7407: Upoważnienie do występowania o nakazy sądowe przeciwko podmiotom sporządzającym zeznania, które dopuszczają się określonych zachowań, w tym oszukańczego lub wprowadzającego w błąd postępowania, które w istotny sposób zakłóca prawidłowe stosowanie prawa podatkowego.

Inne zalecenia, na które AICPA zwróciła uwagę w swoim piśmie do Koskinen, obejmują:

• IRS powinna dążyć do otwartego dialogu z zainteresowanymi stronami i społeczeństwem na temat proponowanego dobrowolnego programu certyfikacji, jak również skuteczniejszych środków ochrony społeczeństwa przed nieuczciwymi lub niekompetentnymi przygotowującymi.
• IRS powinna wdrożyć strategię komunikacyjną mającą na celu edukowanie społeczeństwa w zakresie wymogu uzyskania PTIN przez przygotowującego, odnowienia PTIN i włączenia go do przygotowywanych przez niego zwrotów.
• AICPA nie uważa, aby wydatkowanie środków na marketing programu dobrowolnego było rozsądnym wykorzystaniem dolarów podatników. Zachęciło ono IRS do wykorzystania swoich zasobów do bardziej efektywnych działań.
• System IRS powinien zapewnić większą przejrzystość w odniesieniu do rocznych opłat użytkowników PTIN. W szczególności, AICPA zażądała, aby IRS wyjaśnił, w jaki sposób opłaty użytkowników są obecnie wykorzystywane oraz czy agencja przewiduje wykorzystanie opłat użytkowników do finansowania lub częściowego finansowania dowolnej części dobrowolnego programu certyfikacji w przyszłości.

Artykuły pokrewne:

IRS nie kontynuuje legalnej walki o przygotowawców regulacyjnych

Koskinen wzywa Kongres do zapewnienia nadzoru IRS nad przygotowaniami do składania zeznań podatkowych
.
Sąd Apelacyjny: Brak uprawnień IRS do regulowania przygotowania