Analitycy finansowi mówią o zabezpieczeniu, sprawozdawczości dotyczącej instrumentów pochodnych Nieodpowiednio

Przez Franka Byrta

Analitycy finansowi twierdzą, że raporty firm korzystających z instrumentów pochodnych i zabezpieczających nie są wystarczająco szczegółowe, co czyni analizę inwestycji, które w znacznym stopniu opierają się na takich instrumentach finansowych bardziej ryzykowną.

Instytut CFA, reprezentujący Licencjonowanych Analityków Finansowych (ang. Chartered Financial Analysts, CFA), opublikował wyniki dogłębnego badania swoich członków, w którym zbadał jakość takiej sprawozdawczości, a także to, co jego członkowie sądzą o obecnych standardach sprawozdawczości i jak można je poprawić.

Raport, Perspektywy użytkownika dotyczące ujawniania ryzyka związanego z instrumentami finansowymi zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej: Derivatives and Hedging Activities Disclosures (Volume 2) , wydany w tym miesiącu, koncentruje się w szczególności na Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej Oświadczenie (IFRS) nr 7, Instrumenty finansowe: Ujawnienia .

W ankiecie poproszono użytkowników o ocenę znaczenia i stopnia zadowolenia z ryzyka kredytowego, ryzyka płynności, ryzyka rynkowego i ujawnień w zakresie rachunkowości zabezpieczeń. Większość z 133 inwestorów i analityków, którzy wzięli udział w badaniu, stwierdziła brak obecnego poziomu ujawniania informacji.

“Skutecznie, istnieje luka pomiędzy poglądem użytkowników na temat znaczenia instrumentów pochodnych i informacji o zabezpieczeniach oraz ich zadowolenia z tych informacji”, stwierdzono w raporcie. “Z informacji zwrotnych od użytkowników wynika, że wymagają oni wielowymiarowych informacji dotyczących zarządzania ryzykiem, które często nie są obecnie dostępne, w tym ujawniania ekspozycji na ryzyko zabezpieczone i niezabezpieczone, szczegółów strategii zabezpieczających oraz efektywności ekonomicznej wybranych strategii zabezpieczających”.

Respondenci poinformowali, że przywiązują szczególnie dużą wagę do ujawniania informacji o ryzyku związanym z instrumentami pochodnymi, a umiarkowaną wagę do ujawniania informacji z zakresu rachunkowości zabezpieczeń. Najprawdopodobniej to ostatnie wynika z węższego zakresu ujawnianych informacji zgodnie z zasadami rachunkowości zabezpieczeń na temat instrumentów pochodnych, które są objęte rachunkowością zabezpieczeń, jak również z potencjalnego braku przydatności obecnych wymogów dotyczących ujawniania informacji. Sześćdziesiąt procent respondentów stwierdziło, że nie uważa ujawnianych informacji z zakresu rachunkowości zabezpieczeń za istotne, ponieważ obecny format nie pomaga im w ocenie ryzyka przedsiębiorstwa.

W badaniu stwierdzono, że CFA uznały wymogi dotyczące rachunkowości zabezpieczeń i ujawniania informacji za złożone i mylące dla użytkowników oraz że ujawniane informacje nie przekazują łatwo kluczowych informacji ekonomicznych, takich jak charakter strategii zabezpieczających i ich skuteczność. “Wysoce złożony i tajemniczy charakter zasad rachunkowości zabezpieczeń, wraz z częściowymi informacjami dotyczącymi działań zabezpieczających, do których odnoszą się ujawniane informacje z zakresu rachunkowości zabezpieczeń, nie pomaga użytkownikom w rozeznaniu się w całości w praktykach zarządzania ryzykiem stosowanych przez spółki sprawozdawcze”, stwierdzono w raporcie. “Wyjaśnia to oceny o umiarkowanym znaczeniu i niskim poziomie zadowolenia z ujawnianych informacji z zakresu rachunkowości zabezpieczeń”.

Ogólne wyniki podobnego, ale bardziej kompleksowego badania z 2007 r. są zgodne z najnowszym badaniem, ponieważ pokazują, że około dwóch trzecich respondentów uważa instrumenty pochodne i zabezpieczenia za ważne, ale bardzo niewiele, bo tylko około 28 procent, uważa te informacje za dobrej jakości, a 40 procent uważa je za słabej jakości.

“W badaniu zalecono, aby spółki wykraczały poza minimalne wymogi w zakresie ujawniania informacji. “W stosownych przypadkach i tam, gdzie ma to zastosowanie, [spółki] powinny w pełni stosować się do obowiązkowych ujawnień. Spółki powinny również dobrowolnie ujawniać wszystkie inne informacje niezbędne inwestorom do pełnego zrozumienia modyfikacji ryzyka wynikającego ze stosowania instrumentów pochodnych”, a ocena istotności instrumentów pochodnych powinna opierać się na potencjale strat instrumentów pochodnych, a nie na zgłoszonych wartościach godziwych.

CFA Institute, światowe stowarzyszenie profesjonalistów inwestycyjnych, ma ponad 100.000 członków, którzy są uznanymi analitykami finansowymi.

Dostęp do pełnego raportu.