Nowe sprawozdanie Fundacji Badawczej Instytutu Audytorów Wewnętrznych (IIA) wskazuje, że audyt wewnętrzny musi być inaczej potraktowany.
Dotrzymanie obietnicy: Pomiar wartości i wyników audytu wewnętrznego wyraźnie pokazuje, że kierownictwo ds. audytu koncentruje się bardziej na wewnętrznych pomiarach wartości â rzeczy takie jak to, ile rocznego planu audytu zostanie ukończone â niż na pomiarach zewnętrznych, takich jak zadowolenie klienta i spełnienie celów zarządów, komitetów audytu, zarządu i klientów â zainteresowanych stron. Co więcej, 15% CAE twierdzi, że w ich organizacjach brak jest formalnych mierników wartości.
â» Prezes i dyrektor generalny IIA Richard Chambers powiedział w przygotowanym oświadczeniu, że «identyfikacja wzajemnie uzgodnionych miar wydajności pomiędzy audytem wewnętrznym i jego udziałowcami jest kluczowa dla ustalenia wartości audytu wewnętrznego. Jest szansa na poprawę, gdy prawie jedna na siedem organizacji nie posiada takich środków.â»
Raport jest częścią trwającego badania Common Body of Knowledge (CBOK) dotyczącego audytorów wewnętrznych i ich interesariuszy. Jego wyniki oparte są na wynikach badania CBOK Global Practitioners Survey 2015 , w którym na początku tego roku wzięło udział ponad 14 500 respondentów ze 166 krajów.
Wysiłek ten jest zakorzeniony w pięcioletniej misji IIA zwanej «Propozycją wartości dla audytu wewnętrznego», która charakteryzuje wartość audytu wewnętrznego jako połączenie trzech elementów: pewności, wnikliwości i obiektywności.â»
â[Audytorzy wewnętrzni] mogą zapewnić pewność w odniesieniu do konkretnych aspektów działalności, zaoferować wgląd i rekomendacje w celu maksymalizacji zwrotu z działań organizacyjnych oraz przedstawić obiektywność decydentom â, z których wszystkie dostarczają propozycji wartości audytu wewnętrznego, â» stwierdza raport. Jednak w praktyce czas i zasoby są ograniczone. W jaki sposób audytorzy wewnętrzni mogą zidentyfikować i skoncentrować się na działaniach, które są najbardziej wartościowe dla ich klientów i kluczowych interesariuszy?â»
I tu pojawia się najnowszy raport. Bada on, co określa się mianem luki pomiędzy miarami efektywności stosowanymi przez audyt wewnętrzny i organizacje oraz jak wygląda różnica pomiędzy działaniami tworzącymi wartość dodaną a sposobami pomiaru efektywności.â»
.
Na pytanie, jak ich organizacje mierzą wartość audytu wewnętrznego, tylko dwie z dziewięciu miar skuteczności działania sklasyfikowanych przez CAE są zorientowane na zewnątrz (wymienione poniżej pogrubioną czcionką):
- Procentowy udział procentowy planu audytu zakończonego: 66 procent
- Terminowe zamknięcie kwestii związanych z audytem: 42 procent
- Zakończenie obowiązkowego pokrycia: 41 procent
- Cele satysfakcji klienta: 38 procent
- Spełnienie szczególnych oczekiwań ustalonych przez zainteresowane strony (32 %)
- Budżet do rzeczywistych godzin audytu: 29 procent
- Wyniki w odniesieniu do budżetu na audyt wewnętrzny: 23 procent
- Czas trwania cyklu od zakończenia prac w terenie do raportu końcowego: 23 procent
- Czas trwania cyklu od konferencji wejściowej do projektu raportu: 19 procent
Odpowiedzi jednostek certyfikujących wskazują, że koncentrują się one na realizacji zadań jako podstawowych wskaźników, że funkcja audytu wewnętrznego przynosi korzyści, o czym mowa w sprawozdaniu. âThis task-specific focus looks more at a âto-do list’ and less on the perception of the value of those activities by others.â»
Jeśli chodzi o 15 procent respondentów, którzy odpowiedzieli, że ich organizacje nie posiadają formalnych miar wydajności, brak tych miar utrudnia zgodność z normą IIA 1311: Oceny wewnętrzne . W raporcie stwierdzono: «Istnieje ryzyko, że CAE nie znają jakości swoich działań lub postrzegania tej jakości przez organizację».
Więc co robić?
W sprawozdaniu wymieniono sześć kroków, które mogą zostać podjęte przez CAE w celu ujednolicenia miar wyników i działań o wartości dodanej:
- Poznaj oczekiwania klientów.
- Potwierdzić swoje zrozumienie.
- Rozwijać działania skierowane na zewnątrz i do wewnątrz.
- Zacznij mierzyć.
- Zgłoś się z powrotem.
- Powtórzyć cykl.
âPamiętaj, że skuteczne zastosowanie tych kroków wymaga wykorzystania jednej z najważniejszych umiejętności, które muszą posiadać audytorzy wewnętrzni: komunikacji, â» stwierdza raport.
