Brak odliczeń, gdy pracownik pracuje na dwóch stanowiskach pracy

Aby kwalifikować się do odliczeń z tytułu kosztów prowadzenia działalności gospodarczej, płatności z tytułu rekompensaty muszą spełniać wymóg «zwykłego i koniecznego» nałożony przez kodeks w sekcji 162. IRS przestrzega, że ograniczenie to powinno być brane pod uwagę w przypadku, gdy spółka deleguje jednego ze swoich członków kadry kierowniczej do wykonywania usług na rzecz powiązanego wyposażenia.

Zgodnie z ogólną zasadą, jak mówi IRS, firma, która płaci pracownikowi za pracę dla innego podmiotu, nie może żądać żadnego odliczenia. Sęk w tym, że płatność dokonywana przez firmę, która płaci rachunek, nie jest uważana za zwykłą i konieczną.

Jednakże IRS zezwala na wyjątek od ogólnej zasady. Zgodnie z tym wyjątkiem spółka jest uprawniona do odliczenia, jeżeli płaci swojemu pracownikowi za usługi, które pracownik świadczy na rzecz spółki powiązanej, pod warunkiem że spółka wypłacająca jest w stanie wykazać, że bezpośrednio korzysta z określonych czynności wykonywanych przez pracownika.

Niemniej jednak orzeczenie Sądu Skarbowego (Cropland Chemical Corporation, 75 TC 288, 1980), potwierdzone przez Siódmy Okręgowy Sąd Apelacyjny (665 F. 2d 1050, 1981), wyraźnie stwierdza, że spółka wypłacająca nie powinna rutynowo zakładać, że wyjątek zapewnia odliczenie tylko dlatego, że wyraźnie korzysta z usług świadczonych przez pracownika na rzecz przedsiębiorstwa powiązanego.

To ograniczenie wyjątku zostało wyraźnie określone dla dwóch firm, Cropland i Morrison, które zdecydowały się na utworzenie wspólnego przedsiębiorstwa. Nazwali ją Argo i zdecydowali, że jej dyrektorem generalnym będzie Trowbridge, główny oficer i dyrektor Cropland.

Cropland i Morrison uzgodnili, że mają równo podzielić wszystkie przychody i koszty Agro. Zgodzili się również, że Agro ma zrekompensować Trowbridge swoje usługi w imieniu wspólnego przedsiębiorstwa.

Trowbridge poświęcił cały swój czas na to przedsięwzięcie. Stało się ono bardzo dochodowe. W wyniku tego wzrosły dochody Cropland.

Cropland zdecydował się uznać usługi Trowbridge’a dla Agro płacąc mu 286.000 dolarów za te dwa lata. Złożyła zwroty, które potrącały te kwoty jako rekompensatę.

IRS stwierdził, że wyjątek ten nie miał zastosowania i zabronił dokonywania odliczeń. Cropland przekazał spór do Sądu Skarbowego. Podtrzymał on odmowę IRS, z wyjątkiem $10,000 w każdym z dwóch lat. Sąd powołał się na postanowienie umowy o przedsięwzięciu, zgodnie z którym tylko Agro była zobowiązana do wypłaty odszkodowania na rzecz Trowbridge za jego usługi.

Artykuły dodatkowe. Przypomnienie dla księgowych, którzy z zadowoleniem przyjęliby porady, jak ostrzec klientów przed taktykami, które obniżają podatki na ten rok, a nawet dają przewagę na następny rok: Wejdź do archiwum moich artykułów (ponad 300 i liczenie).