Obrona Deweya przegrywa przetarg na podrzucenie sprawy o oszustwo
Prawnicy obrony trzech byłych liderów Dewey & LeBoeuf LLP, oskarżonych o popełnienie oszustwa finansowego, nie udało się we wtorek wyrzucić sprawy, ponieważ sędzia uznał, że jest wystarczająco dużo dowodów, aby wysłać sprawę do rozważenia przez ławę przysięgłych, napisała Sara Randazzo z Wall Street Journal . Sędzia Robert Stolz zastrzegł sobie prawo do zwolnienia niektórych ze 100 zarzutów wobec byłego przewodniczącego trio Stevena Davisa, byłego dyrektora finansowego Joela Sandersa i byłego dyrektora wykonawczego Stephena DiCarmine’a przed wysłaniem sprawy do ławy przysięgłych. Asystent prokuratora okręgowego Steve Pilnyak przekonywał we wtorek w sądzie, że prokuratorzy przedstawili wystarczające dowody w ciągu trzech miesięcy, aby udowodnić, że byli przywódcy Deweya nadzorował schemat manipulowania upadłymi księgami kancelarii w latach poprzedzających jej upadłość w 2012 roku. Prawnik Davisa, Elkan Abramowitz, powiedział, że nie ma jednego dowodu na to, że pan Davis kazał komukolwiek zrobić coś niewłaściwego.
Przeczytaj więcej
Grupa konserwatywna podwaja nakłady na podatki internetowe
.
Oddolna grupa konserwatywna powiedziała we wtorek, że wzmaga wysiłki w celu uzyskania ustawy trwale zabraniającej podatków od dostępu do Internetu na biurku prezydenta Obamy, napisał Bernie Becker z The Hill . Krajowy Związek Podatników powiedział, że będzie nalegał na Senat, aby uchwalić stałą wersję ustawy o swobodzie opodatkowania przez Internet, zanim obecna tymczasowa wersja wygaśnie z końcem września.W czerwcu Izba uchwaliła stały środek zakazujący państwom opodatkowania dostępu do Internetu szerokopasmowego. Ustawa o swobodzie opodatkowania Internetu ma szerokie poparcie po obu stronach korytarza. Zwolennicy mieli jednak problemy z uchwaleniem stałej wersji ustawy, ponieważ zwolennicy ustawy dającej państwom większą swobodę w zakresie opodatkowania zakupów przez Internet próbowali połączyć te dwa środki.
Przeczytaj więcej
Meksyk pobrał miliony z tytułu zwrotu podatku od P&G, Unilever, Colgate
Rząd Meksyku wstrzymał setki milionów dolarów zwrotu podatku należnego Procter & Gamble, Unilever i Colgate razem wzięte, ponieważ starał się zachęcić je i inne międzynarodowe korporacje do płacenia większego podatku dochodowego lokalnie, napisała Alexandra Alper z Reuters . Meksykański urząd podatkowy SAT wstrzymał ponad 384 mln dolarów podatku od wartości dodanej (VAT) od tych trzech firm, podczas gdy po objęciu urzędu przez prezydenta Enrique Pena Nieto pod koniec 2012 r. próbował je i prawie 270 innych w celu uniknięcia podatków. Unilever zawarł porozumienie w zeszłym roku, aby płacić więcej podatku dochodowego w Meksyku, trzy osoby znane z negocjacji powiedział. Jedna z nich powiedziała, że od tego czasu firma otrzymała około 131 milionów dolarów podatku VAT, który była jej winna. Procter & Gamble i Colgate nie osiągnęły porozumienia, jak podają źródła. Czterech prawników podatkowych i dwóch księgowych, z którymi rozmawiał Reuters powiedziało, że łączenie zwrotu podatku VAT z transakcjami podatku dochodowego było naruszeniem konstytucji Meksyku.
Przeczytaj więcej
Szybkie łącza
- âCadillac tax» postrzegany jako szeroki, złożony i prawdopodobnie przyciągający klasę średnią (Press associated)
- Planowanie podatkowe w związku z ryzykiem wygranej Berniego Sandersa (Forbes)
- Osiem rzeczy do obejrzenia w planie podatkowym Donalda Trumpa (New York Times)
- Brak specyfiki trąbki w odniesieniu do podatku jest mało unikalny (Analitycy podatkowi)
- Messing with the markets: Używanie praw podatkowych do wpływania na zachowania gospodarcze (Analitycy podatkowi)
- Ile twój stan pobiera podatek akcyzowy w przeliczeniu na jednego mieszkańca? (Fundacja Podatkowa)
- Sondaże: Kalifornijscy wyborcy sprzeciwiają się podwyżce podatku gazowego (The Hill)
- Nazwisko AICPA Cari Weston dyrektor ds. podatkowych (AICPA)
- Przypadek bezzwrotnego wezwania do uproszczenia kodu podatkowego (TaxVox)
- Czy podatek węglowy mógłby zapobiec katastrofalnym skutkom zmian klimatycznych, których obawia się Obama? (TaxVox)