Co mówią dane o automatyzacji zgodności

Teraz, gdy ustaliliśmy kilka ważnych parametrów automatyzacji prac związanych z zapewnieniem zgodności, zabierzmy się do pracy. Jakie są rzeczywiste rezultaty stosowania technologii w firmie działającej zgodnie z przepisami?

Podsumowując, w części 1 tej serii określono segmentację zadań związanych z zapewnieniem zgodności z przepisami i nakreślono niektóre z kluczowych informacji, których potrzebujemy, aby zbudować model rentowności. W części 2 przyjrzano się trzem rzeczywistym czynnikom, które należy zbadać w celu omówienia wpływu technologii na zgodność.

Ok, teraz muszę wyjaśnić wyniki przy użyciu dwóch scenariuszy:

Scenariusz 1 : Tradycyjna metoda rozliczania czasu, gdzie zapisana godzina jest płatna pomniejszona o opłatę. Nie podpisuję się pod tą metodą w mojej firmie (patrz scenariusz 2), ale doceniam to, że w praktyce są księgowi, którzy doświadczają presji na opłaty.

Tak więc w tym scenariuszu weźmiemy pod uwagę automatyzację (jak to ma zastosowanie do przypisanej wartości klienta) i zezwolimy na zniżkę dla klienta. Boli mnie napisanie “rabat dla klienta”. Wierzę w nadmierne dostarczanie, a nie dyskontowanie. Scenariusz 1 również dopuszcza zniżkę klienta w wysokości 24%, czyli redukcję wartości klienta w oparciu o procent automatyzacji segmentu.

Scenariusz 2 : Szkoła Rona Bakera w zakresie wyceny wartości uczy klienta poprzez technologię więcej niż tylko nadrabia zaoszczędzony czas. Scenariusz 2 zakłada, że klient zostaje obciążony opłatą w wysokości 5000 dolarów za pracę związaną z zapewnieniem zgodności, a jednocześnie zyskuje większe doświadczenie dzięki technologii.

Więc jakie są wyniki?

Scenariusz 1 : Czy nawet gdyby firma pozwoliła klientowi wbić sobie do kieszeni wydajność automatyki, czy też klient zażądałby rabatu (przerażająca presja opłat), praca stałaby się mniej opłacalna? Po prostu, nie.

Co byś powiedział, gdyby model pokazał, że nawet po uwzględnieniu 24-procentowego potrącenia opłaty, praca zgodna z przepisami jest nadal o 29 procent bardziej opłacalna. Przy braku automatyzacji, firma osiągnie średnio 32% zysku na jedno zadanie, ale przy automatyzacji zysk ten może wzrosnąć do 61%.

“Czekaj, co? Dałeś klientowi zniżkę, a i tak zarobiłeś prawie 30 procent więcej?” Zgadza się! Ponadto, dodając do tego zwiększoną marżę zysku, firma oparta na technologii może mieć 64 procent dodatkowych pracowników, którzy będą mogli się zreorganizować według własnego uznania. Te 64 procent pozwoli na realizację kolejnych 1,8 etatu w zakresie zgodności, przy tych samych kosztach (personel i koszty ogólne). Tak więc, biorąc pod uwagę ten dodatkowy przychód, przedsiębiorstwo zorientowane na technologię może osiągnąć 4,5-krotny zysk z tych kosztów.

Warto porozmawiać o dodatkowej, 64-procentowej wydajności stworzonej przez automatyzację. Ludzie będą argumentować, że spowoduje to problemy z nieaktywnym personelem, itp. Pracując w małych firmach od ponad 20 lat i posiadając dużą sieć innych małych firm, mogę śmiało powiedzieć, że pomiędzy odpisanym czasem, niezapłaconymi nadgodzinami, szalonymi błędami terminowymi, a nawet nieodebranymi wnioskami, firma ma strasznie dużo do nadrobienia, zanim faktycznie stworzy prawdziwy czas wolny.

Scenariusz 2 : Tutaj robi się naprawdę ekscytująco. Technologia zapewnia większe doświadczenie klienta (dostęp do danych na żywo pozwala na szybszy czas realizacji i lepsze podejmowanie decyzji, itp.) Wierzę, że doświadczenie ma wartość, która jest równa lub większa niż redukcja czasu spędzonego w pracy. Tak więc, bez rabatu! W ciągu 9 lat pracy w chmurze w 100 procentach, nie przeceniłem ani jednej pracy.

Jakie są wyniki, jeśli utrzymamy opłatę? Cieszę się, że pytasz.

Model pokazuje, że praca zgodna z przepisami jest o 38 procent bardziej opłacalna. Przy braku automatyzacji, firma osiągnie średnio 32 procent zysku na pracę, ale przy automatyzacji (i wycenie wartości) zysk wzrośnie do 70 procent.

Ponadto, gdy firma korzystająca z wyceny wartościowej przesunie o 64% dodatkowe zasoby ludzkie, może osiągnąć 6,6-krotny zysk z tych kosztów. W każdym razie, są to dość imponujące liczby i dalekie od “zakłócających”.

Myśli końcowe

Z mojej perspektywy, australijski zawód księgowego (i podejrzewam, że w Ameryce Północnej) przeszedł przez ostatnie 10 lat rozczarowujący okres. Firmy opóźniły przyjęcie technologii i automatyzacji z powodu wszystkich tych przerażających i błędnych informacji. Często zastanawiam się, jak wyglądałby ten zawód, gdybyśmy zobaczyli nagłówki “okazji”, a nie “zakłóceń”?

Dyskusje na temat możliwości oferowania przez firmy usług doradczych są niezwykle ważne. Zgodność z przepisami i związane z tym zadania mogą być prozaiczne dla wielu księgowych i doceniam to, że następne pokolenie może patrzeć na to jeszcze mniej.

To prawda, że wiele osób odchodzi z praktyki lub przestaje stosować się do przepisów. Dzieje się tak głównie dlatego, że jest to nudne, ale o żadnym z nich nie słyszałem, ponieważ praca wysycha.

To, czego nie znoszę, to nieuzasadnione poglądy na temat technologii i automatyzacji, które mają negatywny wpływ na rolę księgowego zorientowanego na zgodność z przepisami. Podczas gdy często obserwuje się presję na opłaty, jak wynika z tych badań, presja na opłaty może nadal prowadzić do znacznie większych zysków.