Co składa się na spółkę osobową do celów podatkowych?

Spółka osobowa to podmiot gospodarczy posiadający dwóch lub więcej właścicieli, którzy «prowadzą działalność handlową, gospodarczą, finansową lub przedsięwzięcie i dzielą się z tego tytułu zyskami». Jest to również przewodnik, który przekazuje każdemu z partnerów swoją część przychodów i potrąceń spółki.

Partnerzy, a nie spółka, są opodatkowani od dochodów spółki. Spółka składa jedynie formularz 1065, na którym wykazuje udział każdego ze wspólników w przychodach spółki z tytułu podziału, odliczenia, zyski i straty. Każdy ze wspólników uwzględnia swój udział w tych pozycjach w swoich własnych deklaracjach. Spółka partnerska może być zawiązana z osobami fizycznymi lub prawnymi.

United Stated Tax Court, w Luna v. Commissioner, przedstawił osiem czynników, które należy uwzględnić przy ustalaniu istnienia spółki osobowej dla celów podatkowych:

  • Porozumienie stron i ich postępowanie w wykonywaniu jego postanowień
  • Ewentualne wkłady, które każda ze stron wniosła do przedsięwzięcia
  • Kontrola stron nad dochodami i kapitałem oraz prawo każdej ze stron do dokonywania wypłat
  • Czy każda ze stron była zleceniodawcą i współwłaścicielem, posiadającym wspólny udział w zyskach netto i mającym obowiązek podziału strat, czy też jedna ze stron była agentem lub pracownikiem drugiej, otrzymującym za swoje usługi warunkowe wynagrodzenie w postaci procentu dochodu
  • Czy działalność gospodarcza była prowadzona we wspólnych nazwach stron
  • Czy strony złożyły do IRS lub do osób, z którymi miały do czynienia, że są spółkami joint venture
  • , czy też złożyły do IRS lub do osób, z którymi miały do czynienia.

  • Czy dla przedsięwzięcia prowadzone były oddzielne księgi rachunkowe
  • Czy strony sprawowały wzajemną kontrolę nad przedsiębiorstwem i przyjęły na siebie wzajemną odpowiedzialność za nie

Ciekawostką w spółce partnerskiej jest to, że małżonkowie wchodzą w biznes dla siebie. Mogą być oni traktowani jako spółka osobowa lub jednoosobowa działalność gospodarcza, w zależności od pewnych czynników.Sąd Skarbowy w sprawie White przeciwko komisarzowi orzekł, że podatnicy, mąż i żona, którzy zawarli luźną umowę handlową z inną parą, nie udowodnili istnienia spółki osobowej na podstawie kryteriów ustalonych przez sąd w sprawie Luna przeciwko komisarzowi .

Alternatywnie, sąd uznał, że nawet jeśli spółka istnieje, brak jest wiarygodnych dowodów na to, że łączne wpływy spółki uzasadniają alokację przychodów inną niż kwoty określone w analizie depozytów bankowych przeprowadzonej przez IRS.

Do pana Marca White’a zwróciła się jego była żona, April Van Patten, w sprawie utworzenia spółki hipotecznej i wraz z małżonkami, Kelly White i panem Van Pattenem, zgodzili się na współpracę w dziedzinie nieruchomości w 2010 lub 2011 roku.

Ten biznes miał dwie odrębne części składowe pod różnymi nazwami: Mortgage Lending Services of California był biznes pożyczek hipotecznych i Homebuyers Resource Center był biznes transakcji na rynku nieruchomości. Pary nie zredukowały warunków ich relacji biznesowych do pisania.

Pary prowadziły swoją działalność nieformalnie i nie konsultowały się z żadnymi specjalistami podatkowymi. Przez pewien czas zatrudniali księgowego, który używał QuickBooks do prowadzenia ksiąg firmy, ale te akta nie były dostępne, a podatnicy nie dzwonili do księgowego, aby zeznawać na rozprawie.

W 2011 roku podatnicy wycofali środki z konta emerytalnego pana White’a na wsparcie nowego biznesu, ale Van Pattensowie nie dokonali podobnych wpłat finansowych.

Pan White nadzorował operacje biurowe i pani White, agent nieruchomości, obsługiwał innych agentów, monitorował wskazówki i pokazy domów i pisał oferty. Pani Van Patten służyła jako broker płyt, a Pan Van Patten nadzorował marketing, strukturyzację kredytów i obsługę pożyczek.

Podatnicy początkowo korzystali z osobistego konta czekowego na potrzeby bankowości przedsiębiorstw, ponieważ Van Pattens nie mogli otworzyć rachunków bankowych przedsiębiorstw. Później otwarto rachunki firmowe i oszczędnościowe, wymieniając sygnatariuszy jako pana White’a jako prezesa, panią White jako skarbnika i Camille Straughn jako sekretarkę.Inne konta biznesowe zostały oznaczone jako jednoosobowe firmy, z Panem White’em jako jedynym sygnatariuszem i jednoosobową firmą.

Podatnicy kontrolowali fundusze przedsiębiorstwa i wykorzystywali konta biznesowe do opłacania wydatków osobistych oraz konta osobiste do opłacania wydatków biznesowych, ale nie prowadzili ewidencji tych płatności. Wykorzystywali również fundusze przedsiębiorstwa na pokrycie wydatków osobistych Van Pattens, w tym na spłatę hipoteki za mieszkanie Van Pattens, które znajdowało się na nazwisko pana White’a. Podatnicy nie prowadzili jednak ewidencji tych płatności.

Zadaniem sądu było ustalenie, czy działalność gospodarcza par została prawidłowo zakwalifikowana jako spółka osobowa dla celów podatkowych. Gdyby przedsiębiorstwo było spółką osobową, podatnicy podlegaliby opodatkowaniu tylko od ich udziałów w dochodach ze sprzedaży.

Ostatecznie, biorąc pod uwagę całą ewidencję i stosując czynniki Luna, sąd uznał, że przedsiębiorstwo nie zostało prawidłowo zakwalifikowane jako spółka osobowa dla celów podatkowych. O ile z akt wynikało, że istnieje jakiś związek, o tyle nie uzasadniało to wniosku, że jest to spółka osobowa.

Sąd przeanalizował czynniki związane z Luną i stwierdził, że wszystkie poza jednym czynnikiem przemawiają za stwierdzeniem, że partnerstwo nie istnieje. Po pierwsze, strony muszą stosować się do warunków umowy partnerskiej, nawet jeśli jest ona ustna i nieformalna. W tym miejscu pan White przyznał, że pary nie dzieliły zysków firmy po równo, mimo że ustnie się na to zgodziły.

Podatnicy wycofali z przedsiębiorstwa różne kwoty, a Van Pattens otrzymali od podatników nieprawidłowe płatności w różnych kwotach. Sąd nie mógł również uznać płatności hipotecznych podatników z tytułu miejsca zamieszkania Van Pattens za dowód prawa Van Pattens do zysków spółki osobowej, ponieważ podatnicy odliczali odsetki od swoich własnych wspólnych formularzy 1040.

Ponadto, Van Pattens mogli uzyskać dochód ze źródeł innych niż ich udział w dochodach z działalności gospodarczej. Co więcej, podatnicy nie wyjaśnili, w jaki sposób płatności wykazane w sprawozdaniach podatkowych Van Pattens wpłynęły na rachunki bankowe przedsiębiorstwa. Czynnik ten został zestawiony z ustaleniem, że spółka osobowa rzeczywiście istniała.

Powiązane powiązania

Jak CPA pomogło rodzinie spóźnionego milionera

Co nowego w zakresie limitów odliczeń w interesie biznesowym?