Czy BEPS będzie “Game-Changer”, jak twierdzi OECD Pascal Saint-Amans?

Wielokrotnie powiedziano, że w dziedzinie podatków międzynarodowych ogólnie rzecz biorąc, projekt OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) będzie zmieniał charakter gry. Pascal Saint-Amans, dyrektor Centrum Polityki i Administracji Podatkowej OECD, powtórzył niedawno to twierdzenie w wywiadzie dla Axela Threlfalla, redaktora naczelnego Reutersa , na ostatnim spotkaniu Rady Ministerialnej OECD w Paryżu.

Saint-Amans musi być z pewnością najbardziej optymistycznym zwolennikiem BEPS na świecie, ale tego należy się spodziewać z miejsca, w którym on siedzi. To prawda, jest wiele działań, ponieważ wiele krajów zaczyna wdrażać różne części BEPS. To jest niezaprzeczalne. Ale z prawdziwymi obawami wielu firm dotyczącymi istotnych aspektów pakietu BEPS, w szczególności potencjalnego niebezpieczeństwa podwójnego opodatkowania i trudności w przezwyciężeniu tego, a także kwestii BEPS, które należy jeszcze rozwiązać, można się zastanawiać, czy tag “game-changer” nie jest po prostu trochę przedwczesny. Zanim program BEPS zostanie ukończony i w pełni wdrożony, nadal pozostaje sporo wody pod mostem, pomimo znacznych postępów poczynionych do tej pory.

Wywiad Threlfalla z Saint-Amans ujawnił kilka ciekawych komentarzy, na przykład:

  • Saint-Amans powiedział, że OECD nie nauczyło się zbyt wiele z procesu Panama Papers, o którym już nie wiedziała. Potwierdziła ona, że Panama nie zobowiązała się do automatycznej wymiany informacji. (Zauważono, że na początku kwietnia 2016 roku Panama ogłosiła, że przyjmie międzynarodowe standardy sprawozdawczości podatkowej.
  • Saint-Amans uważa, że podatek “będzie zmieniał charakter gry”, w tym w zakresie zapobiegania praniu brudnych pieniędzy, a także ujawniania informacji o korzystnej własności, zgodnie ze Wspólnym Standardem Sprawozdawczości (CRS). Powiedział, że będzie to zobowiązywało instytucje finansowe i pośredników podatkowych do sprawdzenia, kto jest właścicielem faktycznym. W ten sposób podatek przyczyniłby się do wyeliminowania wszelkich form nieprzejrzystości, powiedział.
  • Zauważając, że Stany Zjednoczone zgodziły się na BEPS, Saint-Amans powiedział, że Stany Zjednoczone muszą dokonać wewnętrznych zmian podatkowych i reform, ale Kongres jest w tej chwili bardzo powolny w tej kwestii. Powiedział, że istnieje potrzeba poszerzenia amerykańskiej bazy podatkowej i obniżenia stawki podatku dochodowego od osób prawnych. Saint-Amans powiedział, że tuż przed wyciekiem Panama Papers Stany Zjednoczone zobowiązały się do zmiany ujawnianych informacji dotyczących przejrzystości (np. spółki notowane na giełdach w Delaware, Wyomingu i Nevadzie) poprzez działania regulacyjne (a zatem nie ma potrzeby angażowania Kongresu) przed listopadowymi wyborami. Powiedział, że zmiany regulacyjne zobowiążą do ujawnienia informacji o rzeczywistych beneficjentach.
  • Threlfall zapytał Saint-Amans, co firmy muszą zrobić, aby być bardziej proaktywnymi w BEPS. Saint-Amans powiedział, że w zasadzie muszą zrobić trzy rzeczy:
  1. Przygotowanie raportu “Country-by-Country” (CbC) – i prowadzenie go przez zarząd i CEO. Powiedział, że będzie to bardzo dobre ćwiczenie krajowe dla dyrektora podatkowego, aby sprawdzić, czy planowanie podatkowe korporacji wygląda w porządku.
  2. Demontaż struktur z wykorzystaniem rajów podatkowych dla cen transferowych.
  3. Przewidywanie zmian w umowach podatkowych do końca 2016 r. (np. poprzez wielostronną konwencję w sprawie zmiany dwustronnych umów podatkowych). (Trwają prace nad instrumentem wielostronnym [działanie 15 dotyczące środków związanych z traktatem BEPS], który zmieni umowy dwustronne. Około 96 państw uczestniczy w negocjacjach dotyczących tego instrumentu. Projekt dyskusji został opublikowany w dniu 31 maja 2016 r., a konsultacje społeczne odbędą się 7 lipca. Jeżeli wszystkie 96 krajów przystąpi do niego, będzie on obejmował ponad 2000 dwustronnych umów podatkowych. Jest to istotne.)

Wydaje się, że projekt BEPS nabiera tempa. Jego realizacja postępuje, nawet w Unii Europejskiej (nie słynącej z szybkości działania). Ale nas jeszcze nie ma. Zmiany takie jak raportowanie CbC i przyjęcie KSR nie mogą być bezzasadnie postrzegane w duchu zmiany gry, ale nie można przecenić skali nieodłącznej potrzeby wprowadzenia przez tak wiele krajów zmian w prawie krajowym w celu wprowadzenia w życie BEPS. Jak już mówiłem, jeszcze nie jesteśmy na miejscu.