Demistyfikacja Funduszu Powierniczego Kara

W większości stanów, korporacje, LLC i inne, podobne podmioty są tworzone w celu oddzielenia aktywów biznesowych od osobistych. Dzieje się tak, gdy korporacja lub inny podmiot jest pozwany i wydany zostaje przeciwko niemu wyrok, a właściciele nie są osobiście dotknięci tym problemem. W pewnych okolicznościach, firma może wyjść z biznesu, złożyć wniosek o upadłość i podjąć inne środki w celu uniknięcia zapłaty. Odnosi się to do większości długów i wyroków. Jednakże, zasada ta nie dotyczy niepłacenia podatków od wynagrodzeń na rzecz rządu. W rzeczywistości, w najgorszych przypadkach, akt ten może być interpretowany jako przestępstwo.

Podatki od wynagrodzeń, w szczególności FICA, są potrącane z listy płac pracownika, dopasowywane przez pracodawcę i okresowo przesyłane do IRS. Płatności są uzgadniane co kwartał z faktycznym zobowiązaniem wobec IRS. Dokonuje się tego na formularzu 941. Jednakże, od czasu do czasu firmy mają problemy z przepływem środków pieniężnych, a w przypadku konieczności zapłaty podatku od wynagrodzeń, wykorzystają te środki na inne wydatki.

Przyjrzyjmy się niedawnej sprawie, Myers przeciwko Stanom Zjednoczonym , która była rozpatrywana w Federalnym Sądzie Apelacyjnym. Steven Myers był dyrektorem finansowym i współprezesem dwóch spółek, które nie płaciły podatków od funduszy powierniczych. Zgodnie z 26 U.S.C. § 6672(a), IRS może odzyskać niezapłacone podatki od “[a]ny osoby, od której wymaga się pobrania, zgodnego z prawdą rozliczenia i zapłacenia jakiegokolwiek podatku” “która umyślnie nie pobrała takiego podatku”. IRS stwierdził, że Myers jest odpowiedzialny zgodnie z § 6672(a) i wymierzył funduszowi powierniczemu spółki kary wobec niego.

Myers zapłacił niektóre z kar, a następnie pozwał rząd o zwrot pieniędzy. Rząd wystąpił z powództwem wzajemnym o zwrot salda, a obie strony wniosły o doraźny wyrok. Sąd Okręgowy wydał wyrok podsumowujący na korzyść rządu.

Oto lekcja: Wszystkie podatki od zatrudnienia, oprócz podatku od samozatrudnienia, są podatkami od funduszy powierniczych. Oto szybki zwrot:

  • Federal i S tate I ncome T axes: Są one zgłaszane kwartalnie na formularzu IRS 941 i wypłacane agencji i państwowemu wydziałowi ds. dochodów, z podaniem terminów w oparciu o należną kwotę.
  • osi FICA osi T : Wysokość pobranej kwoty nie przekroczy rocznego maksimum zabezpieczenia społecznego, z dodatkowym podatkiem Medicare dla pracowników o wyższych dochodach. Pracodawca płaci taką samą kwotę (nie ma maksimum na wypłatę z Medicare). Są one raportowane kwartalnie na formularzu IRS 941 i płacone do IRS, z terminem płatności w oparciu o należną kwotę.

Podatki od funduszy powierniczych są osobiście nakładane na każdą osobę (osoby), która wiedziała, że podatki od wynagrodzeń są należne i chętnie nie płaciła ich IRS, gdy było to wymagane. Osoby, które mogą być pociągnięte do osobistej odpowiedzialności, to między innymi księgowi z podpisem na rachunku bankowym spółki, właściciele firm i członkowie zarządu. Jeśli nie zapłacisz, możesz zostać uznany za winnego działalności przestępczej, a w szczególności sprzeniewierzenia pieniędzy ze Skarbu USA.

Spójrzmy na inną sprawę. W tym przypadku dyrektor finansowy pracował dla dwóch firm należących do jednej z firm macierzystych. Jednostka dominująca uzyskała licencję amerykańskiej Small Business Administration (SBA) jako Small Business Investment Company (SBIC). Naruszyła ona jednak warunki swojej licencji, więc SBA pozwała spółkę dominującą o postawienie jej w stan upadłości; innymi słowy, sprowadziła kogoś innego do prowadzenia przedsiębiorstwa. Jako syndyk masy upadłościowej spółki dominującej, SBA zastąpił członków zarządu i dyrektorów oraz przejął jej kierownictwo.

W tym czasie, gdy dyrektor finansowy posiadał uprawnienia do zatwierdzania rachunków bankowych spółek zależnych, spółki te nie płaciły podatków od funduszy powierniczych. Według CFO agent SBA powiedział mu, aby nie płacił podatków od funduszy powierniczych, lecz aby zamiast tego płacił innym istotnym wierzycielom.

Jedenasty Obwód uznał, że Kodeks Sec. 6672 ma zastosowanie nawet wtedy, gdy syndyk agencji rządowej mówi podatnikowi, aby nie przekazywał podatku od funduszy powierniczych do IRS. Dyrektor finansowy przyznał, że byłby odpowiedzialny za niezapłacone podatki, gdyby odbiorca z agencji rządowej był podmiotem prywatnym. Twierdził on jednak, że IRS nie powinien nakładać na niego kary, ponieważ wykonywał polecenia innej agencji rządowej. Sąd odrzucił ten argument, orzekając, że syndyk masy upadłościowej wszedł w rolę podmiotu prywatnego, w związku z czym zastosowanie ma kodeks § 6672.

W swojej zgodnej opinii, sędzia okręgowy Jordan zgodził się, że CFO jest odpowiedzialny za karę, ale na węższej podstawie, że poleganie podatnika na poleceniach odbiorcy nie było obiektywnie uzasadnione. Wszyscy funkcjonariusze i agenci prowadzący działalność gospodarczą z upoważnienia sądu amerykańskiego podlegają wszystkim podatkom federalnym mającym zastosowanie do takiej działalności, tak jakby była ona prowadzona przez osobę fizyczną lub korporację.

Ponadto procedury likwidacyjne promesy kredytowej wymagają od syndyka masy upadłościowej złożenia wszystkich odpowiednich wniosków w federalnych organach podatkowych. W związku z tym dyrektor finansowy nie mógł w uzasadniony sposób powoływać się na polecenia syndyka masy upadłościowej SBA dotyczące niepłacenia kary.

To jest na wynos: Podatki od wynagrodzeń nie są niczym, z czym można się bawić, więc upewnij się, że ty i twoi klienci wypełniacie je prawidłowo.

Powiązane artykuły

Tworzenie Zespołu do Unikania Oszustw Płacowych

11 Sposoby zapobiegania oszustwom płacowym