Department of Labor, SEC przygotowuje się do zmiany definicji “powiernika”, podczas gdy AICPA balksy

Department of Labor’s (DOL) Employee Benefyits Security Administration (EBSA), rządowa grupa odpowiedzialna za edukację Amerykanów w zakresie sposobu funkcjonowania emerytur i zdrowia oraz niektórych planów socjalnych, zaproponowała aktualizację definicji terminu “powiernik”. Współpracując z Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), celem EBSA, według Asystenta Sekretarza EBSA Phyllis Borzi, jest “zharmonizowanie statutów obu [agencji]” w zakresie tego, kto jest powiernikiem przy udzielaniu porad inwestycyjnych.

Obecnie stosowana definicja powiernika została ustalona w 1975 r. na mocy Ustawy o zabezpieczeniu przychodów z tytułu świadczeń emerytalnych pracowników (Employee Retirement Income Security Act – ERISA) i określa rygorystyczne obowiązki opisujące powiernika programu, które według Society for Human Resource Management obejmują “obowiązek niepodzielnej lojalności, obowiązek działania wyłącznie w celu zapewnienia świadczeń z programu i pokrycia uzasadnionych kosztów administrowania programem oraz obowiązek staranności, który wynika ze “standardu ostrożnego inwestora”. Powiernicy są osobiście odpowiedzialni za straty poniesione przez program, które wynikają z naruszenia tych obowiązków”.

Definicja z 1975 r. zawiera pięcioczęściowy test służący ustaleniu, czy osoba świadcząca usługi doradztwa inwestycyjnego ma być uznana za powiernika. Aby osoba ta mogła zostać uznana za powiernika, musi:

  1. Porady dla kredytodawców dotyczące wartości papierów wartościowych lub innych nieruchomości, lub zalecenia dotyczące celowości inwestowania w, nabywania lub sprzedaży papierów wartościowych lub innych nieruchomości
  2. Regularnie udzielaj porad
  3. Udzielać porad na podstawie wzajemnego porozumienia, ustaleń lub porozumienia z planem lub powiernikiem planu
  4. Porady będą służyć jako podstawowa podstawa do podejmowania decyzji inwestycyjnych w odniesieniu do aktywów programu, oraz
  5. Porady będą zindywidualizowane w oparciu o konkretne potrzeby planu.

Nowy wniosek poszerzyłby definicję powiernika i zastąpiłby pierwotny pięcioczęściowy test nowym czteroczęściowym testem, który rozszerza definicję tego, kto może być uznany za powiernika. J.P. Morgan informuje, że zgodnie z nowym projektem rozporządzenia, następujące działania doradcy finansowego mogłyby nadać mu status powiernika:

  1. Udzielanie porad, wycen lub opinii o godziwości w zakresie wartości inwestycji, rekomendacji dotyczących kupna, sprzedaży lub posiadania aktywów, lub rekomendacji dotyczących zarządzania papierami wartościowymi lub innymi nieruchomościami. DOL zwraca uwagę, że część intencją tej części testu jest ustalenie odpowiedzialności powierniczej stron, które dokonują wyceny blisko posiadanych papierów wartościowych pracodawcy i innych trudnych do wyceny aktywów planu.
  2. Potwierdzenie statusu powiernika dla celów udzielania porad. Przepis ten jest istotny, ponieważ w ramach starego testu strona mogła uznać status powiernika i nadal nie ponosi odpowiedzialności, jeżeli nie spełniła wszystkich pięciu części starego testu.
  3. Jest doradcą inwestycyjnym w rozumieniu art. 202 lit. a) pkt 11 ustawy o doradcach inwestycyjnych z 1940 r.
  4. Udziela porad lub wydaje zalecenia na podstawie umowy, porozumienia lub porozumienia, na piśmie lub w inny sposób, z programem, powiernikiem programu lub uczestnikiem programu albo beneficjentem, w przypadku gdy porady mogą być brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych lub zarządczych w odniesieniu do aktywów programu, a porady będą zindywidualizowane w stosunku do potrzeb programu, powiernika programu lub uczestnika albo beneficjenta. Chociaż język ten jest podobny do niektórych języków ze starego testu, istnieje kilka istotnych zmian. Po pierwsze, rada nie musi być już regularnie udzielana, a jednorazowe udzielenie porady może doprowadzić do uzyskania statusu powiernika. Po drugie, nie ma już potrzeby oferowania porad w ramach wzajemnego zrozumienia, że będą one służyły jako podstawowa podstawa do podejmowania decyzji inwestycyjnych – porady mogą być częścią kilku czynników, które sponsor planu rozważa i nadal skutkują przyznaniem statusu powiernika.

Na rozprawie przed EBSA w środę 2 marca Robert Reilly, CPA, ABV, członek Komisji ds. usług kryminalistycznych i wyceny w American Institute of Certified Public Accountants, zeznał przeciwko proponowanym zmianom w definicji powiernika.

W swoim zeznaniu omówił on fakt, że wiele CPA świadczy usługi w zakresie wyceny przedsiębiorstw dla wielu programów świadczeń pracowniczych, oraz że “traktowanie analityka wyceny spółki sponsorującej jako powiernika będzie niekorzystne dla uczestników programu świadczeń”. AICPA informuje, że obecnie istnieje około 11 500 programów pracowniczych opcji na akcje, w których uczestniczy ponad 10 milionów osób. Większość ESOPS jest oferowana w małych przedsiębiorstwach.

W zeznaniach Reilly’ego podkreślono cztery istotne obawy związane z proponowaną zmianą:

  • “Proponowana zmiana definicji jest niezgodna z wymogami wewnętrznej służby skarbowej w zakresie niezależnej wyceny papierów wartościowych pracodawcy,
  • .

  • “Proponowana zmiana nie odnosi się do podstawowej kwestii odpowiednich kwalifikacji i standardów dotyczących świadczenia usług w zakresie wyceny,
  • “Proponowana zmiana zwiększy koszty usług wyceny dla planów ESOP, oraz
  • “Proponowana zmiana ograniczy liczbę rzeczoznawców chcących dokonywać wycen dla planów ESOP”.

Zeznanie jest poniżej.

Oświadczenie Robert Reilly, CPA/ABV/CFF

W imieniu Komitetu Wykonawczego Usług Kryminalistycznych i Wyceny Amerykańskiego Instytutu Biegłych Rewidentów Publicznych

Before the United States Department of Labor Employee Benefyee Security Administration

Proponowana zasada dotycząca definicji terminu “powiernik”

2 marca 2011 r.

Jestem Robert Reilly i jestem tu dziś przedstawicielem Komitetu Wykonawczego Usług Kryminalistycznych i Wycenowych Amerykańskiego Instytutu Biegłych Rewidentów (AICPA) (FVSEC). Dziękuję za możliwość przedstawienia naszych poglądów na temat proponowanej przez Departament zasady określającej na nowo okoliczności, w których dana osoba jest uznawana za powiernika w ramach ERISA w związku z doradztwem na rzecz programu świadczeń pracowniczych lub uczestnika programu. Propozycja ta obejmuje w szczególności sporządzanie wycen w związku z transakcjami programu dotyczącymi wartości papierów wartościowych lub innych nieruchomości.

AICPA jest krajową organizacją zawodową zrzeszającą ponad 360.000 certyfikowanych księgowych. AICPA posiada dział usług kryminalistycznych i wyceny dla CPA, który świadczy usługi w zakresie wyceny przedsiębiorstw i administruje programem akredytacji w zakresie wyceny przedsiębiorstw (ABV). Posiadacze akredytacji ABV muszą posiadać ważny certyfikat CPA, zdać rygorystyczny egzamin oraz posiadać odpowiedni poziom doświadczenia w zakresie wyceny przedsiębiorstw i kształcenia ustawicznego. Posiadacze certyfikatów ABV są zobowiązani do ciągłego doskonalenia umiejętności i wiedzy w zakresie wyceny, co przekłada się na wzrost kompetencji zawodowych.

Wiele umów CPA świadczy usługi w zakresie wyceny przedsiębiorstw. Wiele z tych umów CPA regularnie wycenia akcje spółek będących pracodawcami, które sponsorują program własności akcji pracowniczych (tj. ESOP) lub inne programy świadczeń pracowniczych. Wycena akcji prowadzona przez pracodawców jest zazwyczaj dla celów transakcyjnych, podatkowych lub administracyjnych programu.

Wyrażamy uznanie dla Działu za troskę i staranność w zakresie jakości wyceny firm sponsorujących program świadczeń pracowniczych. Kwestia jakości wycen firm sponsorujących jest realna i dotyczy uczestników planu. Niespełniające standardów wyceny firmy sponsorującej może spowodować podjęcie błędnej decyzji inwestycyjnej przez program świadczeń pracowniczych, jeśli akcje firmy sponsorującej zostały niewłaściwie wycenione w momencie zakupu papierów wartościowych pracodawcy w ramach programu świadczeń. Jeśli wycena akcji pracodawcy jest zbyt wysoka, uczestnicy planu uzyskaliby obniżoną stopę zwrotu z inwestycji.

Głęboko wierzymy jednak, że traktowanie analityka wyceny spółki sponsorującej jako powiernika planu jest właśnie złym sposobem na rozwiązanie tego problemu. W rzeczywistości zdefiniowanie analityka wyceny jako powiernika będzie niekorzystne dla uczestników planu z kilku powodów.

Pozwólcie, że zajmę kilka minut, aby podsumować nasze obawy, o których mowa w naszym liście z uwagami. Następnie poświęcę pozostałą część mojego czasu na omówienie tego, co uważamy za właściwe i efektywne kosztowo rozwiązanie problemu wyceny poniżej standardu.

Jak stwierdzono w naszym formalnym piśmie z uwagami do Departamentu, mamy cztery istotne obawy dotyczące proponowanej zmiany:

  • Proponowana zmiana definicji jest niezgodna z wymogami wewnętrznej służby skarbowej w zakresie niezależnej wyceny papierów wartościowych pracodawcy,
  • .

  • Proponowana zmiana nie odnosi się do kwestii odpowiednich kwalifikacji i standardów dotyczących świadczenia usług w zakresie wyceny,
  • Proponowana zmiana zwiększy koszty usług w zakresie wyceny planów ESOP, oraz
  • Proponowana zmiana ograniczy liczbę specjalistów ds. wyceny gotowych do dokonywania wycen dla planów ESOP
  • .

Konflikt z wymaganiami IRS dotyczącymi niezależności jest rzeczywistą i istotną kwestią. Jako powiernik, analityk wyceny musiałby dokonywać wyceny w sposób, który leży w najlepszym interesie uczestników planu, podczas gdy wymogi IRS wymagają, aby wycena była dokonywana w taki sposób, aby wartość była jak najbardziej prawidłowa, bez względu na wpływ wartości na użytkownika końcowego. Przygotowujący wycenę gospodarstwa według standardu powiernika otworzyliby drogę do zwiększenia liczby sporów sądowych, co z kolei znacznie podniosłoby koszty ubezpieczenia analityków wyceny, jeśli w ogóle mogliby oni uzyskać ubezpieczenie. Wiele z najbardziej renomowanych i uznanych firm prawdopodobnie zrezygnowałoby z oferowania usług wyceny planów ze względu na zwiększone ryzyko, odsuwając od tej pracy osoby, które najlepiej nadają się do przygotowywania wycen. W przypadku firm, które nadal będą oferować te usługi, zwiększone koszty zostaną przeniesione na uczestników poprzez wyższe koszty administrowania planem lub zmniejszenie dochodów firmy.

Więc jakie jest rozwiązanie? Wycena powinna być przygotowana przez wykwalifikowaną osobę zgodnie z odpowiednimi standardami wyceny. Uważamy, że wykwalifikowany rzeczoznawca majątkowy powinien posiadać odpowiednie kwalifikacje, które świadczą o tym, że dana osoba posiada wykształcenie i doświadczenie do wykonywania wycen planistycznych. Zalecamy, aby Departament wymagał, aby wszystkie wyceny firm sponsoruj±cych były wykonywane przez profesjonalnie uznanych rzeczoznawców maj±tkowych, którzy byliby zobowi±zani do przygotowania wycen zgodnie z ogólnie przyjętymi standardami wyceny przedsiębiorstw, podobnymi do tych zawartych w Internal Revenue Code Section 170(f)(11)(E) o wykwalifikowanych rzeczoznawcach. Standardy te obejmują minimalne wymogi w zakresie wykształcenia, doświadczenia i licencji lub certyfikacji. Zalecamy, aby Departament ustanowił podobne minimalne wymagania kwalifikacyjne dla wycen akcji dokonywanych przez pracodawców. Gdyby Departament wymagał podobnych wymagań przy przygotowywaniu wycen dla pracowniczych programów świadczeń pracowniczych, ryzyko otrzymania przez program złej jakości wyceny byłoby znacznie ograniczone.

W czerwcu 2007 r. AICPA wydała Oświadczenie o standardach usług w zakresie wyceny nr 1 (SSVS1), które ustanowiło standardy dla członków AICPA, którzy są zaangażowani w szacowanie wartości przedsiębiorstwa, udziału własnościowego przedsiębiorstwa, bezpieczeństwa lub wartości niematerialnych. Od czasu wydania SSVS1 wszystkie inne krajowe organizacje zajmujące się wyceną zmieniły swoje standardy wyceny tak, że wszystkie są znacząco równoważne. Standardy te określają minimalne wymagania dotyczące opracowania opinii na temat wartości i przekazania tej opinii.

Jesteśmy przekonani, że referencje zawodowe i standardy zawodowe AICPA spełniają aktualne wymagania Internal Revenue Code dla analityków wyceny. Natomiast definicja analityka wyceny spółki sponsorującej jako powiernika jest zasadniczo sprzeczna z wymogami dotyczącymi niezależności analityka wyceny zawartymi w Wewnętrznym Kodeksie Podatkowym.

Jeszcze raz dziękuję za wasz dzisiejszy czas i zainteresowanie. Chętnie odpowiem na wszelkie pytania.