Dlaczego doświadczenie ma znaczenie w audycie

W większości przypadków, wszyscy agenci i audytorzy IRS, z którymi pracowałem, zrobili na mnie wrażenie swoimi kompetencjami i głęboką wiedzą. Wyjątkiem był jeden agent, z którym pracowałem, który nie wydawał się mieć żadnej praktycznej wiedzy na temat mechaniki wypełniania zeznań podatkowych. Poznałem go, gdy jeden z naszych klientów był w trakcie audytu.

W trakcie mojej kariery zawodowej czuję się szczęśliwa, że pracowałam ze współczującymi profesjonalistami, którzy równoważą kwestie podatkowe ze zrozumieniem i sympatią dla sytuacji podatników. Najczęściej starali się oni naprawdę pomóc naszym klientom w wypełnianiu ich obowiązków podatkowych w sposób sprawiedliwy i rozsądny.

Przedmiotowa firma była spółką typu S-corporation, którą nazwę «HealthCo», prowadzącą centra fitness rozsiane po całym stanie. HealthCo było częścią grupy powiązanych ze sobą firm, które miały wspólnego właściciela, a nad finansami wszystkich poszczególnych podmiotów czuwał super-gwiazda – CFO.

HealthCo miało wiele spraw do załatwienia. Byłemu udziałowcowi, który uciekł z akcjami po wyjeździe z miasta, wypłacano ratę. Co roku lub dwa dodawane były kolejne lokalizacje. Jeden z podmiotów z tej grupy spółek powiązanych wykonywał prace budowlane dla podmiotu, który posiadał te nieruchomości.

HealthCo miało pięciu udziałowców: dwóch udziałowców mniejszościowych, którzy faktycznie prowadzili firmę, męża i żonę, którzy założyli firmę, ale w dużej mierze byli nieobecni w jej działalności, oraz lokalnego przedsiębiorcę, który był wspólnym właścicielem innych powiązanych przedsiębiorstw.

Audytor, z którym pracowałem – będę go nazywał «Kevin» – był wystarczająco miłym facetem. Poprosił o wszystkie odpowiednie informacje, a ja go dostarczyłem. Nigdy nie było dla mnie jasne, czego – jeśli w ogóle – Kevin szukał. Może HealthCo po prostu wyciągnęło tę krótką słomkę na losowy audyt.

Nasza firma wykonała badanie sprawozdania finansowego dla HealthCo, więc finanse były w świetnej kondycji. Przekazałem Kevinowi bilans próbny, szczegóły transakcji z kilku kont, dokumentację kredytów bankowych i transakcji, zwłaszcza z udziałowcami, oraz inne pozycje, zgodnie z jego życzeniem.

Moje pierwsze spostrzeżenie, że Kevin był nowicjuszem, pojawiło się, gdy pewnego dnia zadzwonił i powiedział, że będziemy musieli zmienić zeznanie podatkowe, ponieważ wszystkie obliczenia były błędne. Pojawił się problem z harmonogramem M-1, który godzi książkę z dochodem podatkowym. To nie zadziałało. Och, a środki trwałe i amortyzacja też były błędne. Te liczby nie potoczyły się prawidłowo do przodu.

Zaintrygowany, poprosiłem go, aby pokazał mi, jakie są problemy, więc wysłał mi maila z załączonymi uzgodnieniami. Spojrzałem na jego pogodzenie i zobaczyłem, że tak, rzeczywiście, nie mógł uzyskać numery do remisu. «To dziwne», pomyślałem.

Ale ponieważ Kevin pracował w Urzędzie Skarbowym, a zatem musi być ekspertem w dziedzinie prawa podatkowego i kalkulacji podatkowych, byłem skłonny zaakceptować to, że miał rację i musiał być jakiś problem na naszym końcu. Nasze dokumenty dotyczące zeznań podatkowych zawierały rolki do przodu dla kapitału własnego i środków trwałych, ale nie mogłem tam znaleźć żadnych problemów.

Może była jakaś usterka w oprogramowaniu? Wydawało się to bardzo mało prawdopodobne, ale może Kevin, jako agent IRS i wszyscy, znalazł błąd w oprogramowaniu. Więc rozerwałem na strzępy wszystkie elementy uzgadniające w harmonogramie M-1 i stworzyłem własne uzgodnienia. Moje pojednanie zadziałało. Hmm…

Przyjrzałem się bliżej pojednaniu Kevina z M-1. Jego numery – które od razu zniósł z deklaracji podatkowej – były prawidłowe, ale jego formuły były błędne. Najwyraźniej nie miał pojęcia, jak działają pozycje uzgadniające. Dodawał rzeczy, które należało odjąć, i odejmował rzeczy, które należało dodać. Więc oczywiście, jego uzgadnianie nie działało.

Podejrzany, spojrzałem na jego środki trwałe. Pewnie, że nie rozumiał, jak działają wszystkie linie na formularzu 4562. Badany rok był rokiem, w którym obowiązywała 100-procentowa amortyzacja premii, więc w sekcji II była duża liczba, w której to się zgłasza.

Jego rolka do przodu dla kosztu środków trwałych została odliczona dokładnie o tyle, o ile był to zarówno koszt tych dodatków, jak i koszty amortyzacji tych dodatków. Najwyraźniej nie miał pojęcia, jak działa amortyzacja premiowa. Uwzględnił tę dużą liczbę w skumulowanej amortyzacji, ale nie w koszcie aktywów. Byłem co najmniej zaskoczony.

W jaki sposób Urząd Skarbowy mógł wysłać agenta w terenie, który najwyraźniej nigdy nie przygotował deklaracji S-corp lub który nigdy nie studiował deklaracji podatkowych, aby zobaczyć jak płynęły liczby?

Było mi go żal, więc odpowiedziałem na jego e-mail, załączając własne uzgodnienia, które zawierały jasne wyjaśnienia dotyczące sposobu działania linii na formularzach podatkowych. Nigdy nie dowiedziałem się od niego o potrzebie zmiany tego zwrotu ani o tych uzgodnieniach.

Podczas gdy istniało kilka wydatków na to zeznanie podatkowe, których Kevin mógł zgodnie z prawem nie dopuścić, oraz kilka stanowisk, które mógł zakwestionować (ale nie zrobił tego), audyt wrócił bez zmian. To najlepszy wynik dla naszego klienta i na pewno nie będę na to narzekać.

Ale moje doświadczenie z Kevinem skłoniło mnie do zastanowienia się, jak sobie radził z innymi audytami. Konkretnie,

  • Czy ominęły go oszukańcze transakcje, które powinien był złapać?
  • Czy wniósł smród o sprawy, które naprawdę były jego własnymi błędami, tak jak zrobił to z nami?
  • Jak to odbija się na IRS jako całości, jeśli wysyłają agentów w terenie, którzy nie rozumieją, co audytują?

Nigdy więcej nie widziałem Kevina po tej kontroli, więc nie wiem, co się z nim stało. Zgaduję, że nie wytrzymał długo z IRS. HealthCo, z drugiej strony, nadal prosperuje, dekadę po tym audycie.

Powiązane artykuły

Potrzeba profesjonalnego sceptycyzmu w audycie

Dlaczego ustawa reformująca IRS jest powtórzeniem