Dlaczego Twój stan zamieszkania ma znaczenie

Zazwyczaj w tej kolumnie poruszane są kwestie związane z federalnym podatkiem dochodowym, ale stanowe podatki dochodowe również mogą stanowić problem. Na przykład, podatnik może próbować ustalić miejsce zamieszkania w jednym stanie zamiast w innym ze względu na niższe stawki podatku dochodowego. W dwóch nowych przypadkach, jeden podatnik zwyciężył w takim przedsięwzięciu, podczas gdy drugi został odrzucony.

Zwycięska sprawa to Bicknell, KS Dist. Ct. 2017-CV-000131-P, 3/5/19 . Przypadek, w którym podatnik znalazł się na przegranej pozycji to McManus, NY DTA nr 8271116, 2/7/19 .

Sprawa nr 1: Decyzja ta kończy się dekadową bitwą między stanem Kansas a znanym w całym kraju magnatem łańcucha pizzy.

Podatnik, który kiedyś był właścicielem większej liczby restauracji Pizza Hut niż jakikolwiek inny franczyzobiorca w kraju, pozwał stan o ponad 42 miliony dolarów rachunku podatkowego za sprzedaż swoich franczyzy w 2006 roku. Argumentował, że założył siedzibę na Florydzie, gdzie nie ma stanowego podatku dochodowego.

Zgodnie z pozwem, podatnik złożył zeznanie podatkowe jako rezydent na Florydzie i nierezydent Kansas za lata podatkowe 2003, 2004 i 2005. Twierdził, że od 2003 roku prowadził dom, konta bankowe, prawo jazdy i rejestrację wyborców na Florydzie. Ale Kansas wskazał, że podatnik utrzymywał ważne kontakty w obrębie stanu, w tym dom Kansas, który nadal jest jego własnością i powiązania z jego alma mater, jego kościołem i różnymi organizacjami charytatywnymi.

Teraz sąd okręgowy w Kansas uchylił wcześniejsze orzeczenie i stwierdził, że podatnik jest mieszkańcem Florydy. W oparciu o fakty uznał, że jego powiązania z Florydą są silniejsze niż te z Kansas. Ale być może nie usłyszeliśmy ostatniego słowa w tej sprawie: Rozważany jest apel.

Sprawa nr 2: Podatnik w tym przypadku jest maklerem giełdowym, który początkowo zarówno pracował jak i mieszkał w Nowym Jorku. Jednak w 2008 roku przyjął on pracę w St. Louis, Missouri, i pracował tam do końca 2009 roku. Ponieważ rodzina spędzała weekendy w innym domu w Connecticut, gdzie podatnik przechowywał pewne kosztowności, argumentował, że w 2009 roku był mieszkańcem Connecticut.

Jednak dzieci podatników nadal chodziły do szkoły w Nowym Jorku, a ich adres był tam wymieniony. Audytor IRS odkrył również na podstawie wyciągów bankowych, wyciągów z kart kredytowych, informacji o lotach, zapisów EZ pass i zapisów telefonicznych, że podatnik spędził 45 dni wyłącznie w Nowym Jorku, 40 dni wyłącznie w Connecticut i 105 dni wyłącznie w St. Louis w 2009 roku.

Po dokonaniu oceny wszystkich informacji, biegły rewident stwierdził, że w 2009 r. w Nowym Jorku istniała “stała i konsekwentna obecność” podatnika i jego rodziny, mimo że zgromadzili się oni w Connecticut na weekendy i święta oraz letnią przerwę. Ponadto, ponieważ przez cały 2009 r. podatnik nadal poszukiwał zatrudnienia w Nowym Jorku, biegły rewident stwierdził, że w jego karierze zawodowej wyróżnia się stan.

W związku z tym sąd okręgowy w Nowym Jorku orzekł, że podatnik jest w 2009 r. rezydentem Nowego Jorku dla celów podatku dochodowego. Jest on winny niedobór podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości $53,000, plus odsetki i kary.

Jeśli któryś z twoich klientów jest w podobnej sytuacji, im więcej powiązań z preferowanym stanem zamieszkania, tym lepiej. Zbuduj przypadek, który może wytrzymać kontrolę.

Powiązane artykuły

Dochód v. Podatek od wynajmu krótkoterminowego

Co należy powiedzieć klientom o państwach o niskich podatkach