Hipotetyczne Zarobki Wyzwalanie Prawdziwe Wypłaty Premii

Przez Curtisa C. Verschoora, CMA, redaktora

Federalne zachęty podatkowe motywują do podejmowania wątpliwych decyzji kompensacyjnych, które przynoszą korzyści kadrze kierowniczej kosztem podatników i udziałowców.

Ustawa o uzgadnianiu dochodów z 1993 r. ogranicza możliwość odliczenia wynagrodzenia kadry kierowniczej do 1 mln USD, ale wypłaty premii w dowolnej wysokości podlegają odliczeniu, jeśli wynikają z osiągnięcia ustalonych celów wydajności. Wiele spółek publicznych korzysta obecnie z systemu wypłacania premii uzależnionych od wyników, stosując wprowadzające w błąd obliczenia premii w celu uzyskania premii za «lepsze wyniki» kosztem właścicieli akcji i podatników.

Wspólny Komitet Kongresu ds. Podatków informuje, że te korzystne podatkowo premie kosztują Departament Skarbu USA 3,5 mld dolarów rocznie. Dziesiątki korporacji nagradzają subpartnerskie zyski dla właścicieli akcji. Według artykułu z 13 września 2013 r., Bloomberg News , «Companies Use IRS to Raise Bonuses with Earnings Goals», dyrektorzy generalni sześćdziesięciu trzech dużych spółek z Indeksu Standard & Poor’s (S&P) 500 otrzymali w 2012 r. premie pieniężne w oparciu o wyniki korporacyjne, mimo że ich akcje nie osiągnęły wyników z Indeksu. Bloomberg cytuje Roberta Reicha, sekretarza pracy prezydenta Billa Clintona, który powiedział»,Podatnicy tracą miliardy dolarów; akcjonariusze są zabierani na przejażdżkę.»

Premie podlegające odliczeniu podatkowemu w oparciu o wyniki spółki były niewątpliwie dozwolone, ponieważ Kongres uznał, że leży to w najlepszym interesie właścicieli akcji: Wynagrodzenie uzależnione od wyników spółki obejmuje opcje na akcje i nagrody z tytułu praw do uznania. Co najmniej dwóch niezależnych dyrektorów spoza firmy musi zatwierdzić cele związane z wynikami, a większość właścicieli akcji musi zatwierdzić program motywacyjnego wynagrodzenia. Komitet ds. wynagrodzeń w firmie – składający się z zewnętrznych, niezależnych dyrektorów – musi poświadczyć, że odpowiednie cele zostały rzeczywiście osiągnięte.

Niestety dla podatników i wielu właścicieli akcji», każda firma może zdefiniować wydajność «mniej więcej tak jak chce», według Michaela Dorana, prawnika, który pracował w Biurze Polityki Podatkowej Departamentu Skarbu pod kierownictwem prezesów Clintona i George’a W. Busha. Teraz, jako profesor prawa, Doran uważa, że zasady IRS «służyły jedynie podważeniu pojęcia «wydajności». «Dalej», porażka może być traktowana jako sukces dla celów zwolnienia.»

Przyczyną tej rozbieżności między wynikami finansowymi przekazywanymi właścicielom akcji a wynikami wykorzystywanymi do celów premiowych wydaje się być rosnący nacisk na środki finansowe, które nie są kontrolowane lub opierają się na ogólnie przyjętych zasadach rachunkowości (GAAP). Oprócz stosowania miar niezgodnych z ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości do obliczania premii, wiele spółek dostarcza analitykom i inwestorom publicznych informacji skorygowanych przez kierownictwo w celu wykluczenia pozycji jednorazowych i innych różnych pozycji.

Przeszukując bazę danych ProQuest w maju i czerwcu 2013 r. znaleziono ponad 6000 artykułów prasowych i komunikatów prasowych, które zawierały informacje nie związane z GAAP, a jednocześnie informowały o zyskach korporacyjnych za pierwszy kwartał, dawały prognozę przychodów lub wytyczne dotyczące przychodów na dany rok lub dostarczały innych informacji dla inwestorów i analityków.

Poza faktem, że informacje finansowe niepodlegające przepisom GAAP nie są badane, kolejną trudnością w ich wykorzystaniu jest brak zasad rachunkowości, którymi można by się kierować przy ich sporządzaniu. W związku z tym informacje te mogą być przedmiotem manipulacji. W konsekwencji, środki finansowe niepodawane w ramach GAAP przedstawiane przez przedsiębiorstwo mogą się znacznie różnić w czasie i nie być porównywalne z podobnymi informacjami od innych przedsiębiorstw, nawet jeżeli do określenia środków używa się tych samych terminów. Przedsiębiorstwa mogą również dokonywać niezapowiedzianych dostosowań w dochodach nieobjętych GAAP w celu spełnienia celów premiowych lub oczekiwań analityków.

Weźmy pod uwagę na przykład Exelon Corporation, nowojorską firmę z branży energetyki jądrowej. Rada dyrektorów Exelon dodała 85 mln USD (0,06 USD na akcję), których firma nigdy nie zarobiła, do zbadanego sprawozdania z zysków za 2012 r. To zwiększyło «wydajność» firmy na tyle, że kadra kierownicza wyższego szczebla mogła otrzymać premie możliwe do odliczenia od podatku.

Exelon żmudnie dostarczył istotnych informacji na temat tego, w jaki sposób nieaudytowane, niezwiązane z GAAP środki finansowe zostały wykorzystane do obliczenia nagród motywacyjnych dla kadry kierowniczej. Oświadczenie pełnomocnika na rok 2013 zawiera czterdzieści pięć stron informacji, których ujawnienie jest wymagane przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w sprawach dotyczących wynagrodzeń. Ilu udziałowców jest jednak w stanie w pełni zrozumieć tę treść?

Sprawozdanie definiuje wynagrodzenie jako wynagrodzenie, roczny plan motywacyjny, niekwalifikowane opcje na akcje, nagrody jednostkowe za wyniki i ograniczone nagrody jednostkowe. Dodatkowe elementy wynagrodzenia obejmują emerytury, emerytury uzupełniające, plan oszczędnościowy, plan odroczonego wynagrodzenia oraz premie. Opisano w nim również trzy zasady przewodnie programu wynagrodzeń Exelon:

  1. Połączenie kompensacji z wynikami wydajności,
  2. Wyrównanie interesów wymienionych dyrektorów wykonawczych i udziałowców, oraz
  3. Zapewnienie konkurencyjnych możliwości kompensacyjnych.

W oświadczeniu prokurenta znajdują się dalsze uwagi: «Większość wynagrodzeń kadry kierowniczej jest uzależniona od wyników i jest powiązana z naszymi wynikami finansowymi i operacyjnymi, wynikami indywidualnymi i wynikami cen akcji Exelon». Mimo że premie motywacyjne byłego prezesa Exelon, Johna Rowe’a, wzrosły w latach 2007-2011 o prawie 49%, właściciele akcji Exelon nie wypadli dobrze, jak wynika z analizy Bloomberga . W ciągu ostatnich pięciu lat zyski operacyjne i wartość rynkowa spółki spadły o połowę. W tym okresie kierownictwo nadal otrzymywało premie za ponadprzeciętne wyniki w ciągu czterech z pięciu lat, w wysokości ponad 20 mln dolarów. W komunikacie prasowym z 7 lutego 2013 r. Exelon ogłosił, że obniża roczną dywidendę z akcji zwykłych z 2,10 USD do 1,24 USD na akcję.

Wpływ możliwości odliczenia podatkowego na rekompensatę dla Exelon jest również określony w oświadczeniu pełnomocnika: «Polityką komisji ds. odszkodowań było dążenie do tego, by rekompensaty motywacyjne dla kadry kierowniczej kwalifikowały się jako «oparte na wynikach» w celu zachowania możliwości odliczeń dla celów federalnego podatku dochodowego w możliwym zakresie, bez poświęcania elastyczności w projektowaniu odpowiednich programów kompensacyjnych». Komisja zauważa również, że «pomimo trudnych warunków operacyjnych, firma zamknęła rok w ramach wytycznych dotyczących skorygowanych zysków».

Sprawozdanie Exelon przedstawiło zaudytowany zysk na akcję (EPS) za 2012 r., w oparciu o GAAP, w wysokości 1,42 USD. Aby uzyskać publicznie raportowany, skorygowany zysk operacyjny na akcję (EPS) na poziomie 2,85 USD, niepodlegający zasadom GAAP, kierownictwo dokonało dziesięciu korekt, które przyniosły wzrost netto o 1,43 USD na akcję, czyli nieco ponad 100 procent. (Wyniki nie uwzględniające GAAP zostały również uwzględnione w komunikacie prasowym z lutego i omówione w telekonferencji w sprawie zysków Exelon w tym samym dniu).

Korekty, które zwiększyły wartość zysku na akcję niezwiązanego z GAAP, obejmowały likwidację i zbycie zakładów (0,29 USD), koszty połączenia i integracji (0,31 USD), zobowiązania Maryland związane z połączeniem (0,28 USD), amortyzację wartości niematerialnych i prawnych związanych z umowami towarowymi (0,93 USD) oraz rozliczenie z Federalną Komisją Regulacji Energetyki (FERC) (0,21 USD). Korekty te zwiększyły EPS o 2,02 USD.

Korekty, które zmniejszyły wartość zysku na akcję niezwiązanego z GAAP, obejmowały wpływ wyceny do wartości rynkowej działań zabezpieczających (0,38 USD), niezrealizowane zyski związane z funduszami powierniczymi zajmującymi się likwidacją elektrowni jądrowych (0,07 USD) oraz ponowną wycenę podatku odroczonego od dochodu narodowego (0,14 USD). Ich łącznym efektem był spadek EPS o 0,59 USD.

Ale to nie wszystko. EPS, który został użyty do celów premiowych wynosił 2,91$. Dodatkowe 0,06 USD na akcję z zysku nie wynikającego z GAAP (około 85 mln USD) dodane przez Radę Dyrektorów zostało opisane w Wyciągu Prokurenta jako «Korekta przez Komisję ds. wynagrodzeń». Według Gary’ego Prescotta, wiceprezesa ds. odszkodowań, uzasadnieniem tej akcji było skompensowanie nieoczekiwanych decyzji organów regulacyjnych stanu Illinois o obniżeniu rzeczywistych zysków. W oświadczeniu odnotowano, że «wynik tych rozważań nie był znany na początku roku, w którym ustalono budżet».

Wydaje się, że inne przedsiębiorstwa stosują znaczną uznaniowość przy ustalaniu celów w zakresie wyników dla celów premii ujemnych i określaniu, czy zostały one osiągnięte. Według Bloomberga , firma Wynn Resorts Ltd. z siedzibą w Las Vegas, zajmująca się grami hazardowymi, wykorzystuje zyski przed potrąceniem odsetek, podatków, amortyzacji i umorzenia (EBITDA), co nie jest miarą GAAP. Dla Prezesa Zarządu Steve’a Wynna cel, który musiał osiągnąć, aby otrzymać pełną premię, został ustalony na poziomie niższym niż w roku ubiegłym zarówno w 2011 jak i 2012. Wynn z łatwością przekroczył te cele i zebrał odliczane od podatku premie w wysokości 9,1 mln USD w 2011 r. i 10 mln USD w 2012 r.

Innym przykładem wątpliwej logiki jest przypadek dyrektora generalnego Scotta Boruffa z Miller Energy Resources, firmy zajmującej się poszukiwaniem ropy naftowej i gazu. Aby Boruff mógł uzyskać premię za wyniki, firma musiała osiągnąć «wyższy procentowy wzrost» zwrotu z akcji zwykłych niż jej rówieśnicy. Akcje Millera spadły o 5,9% w ciągu roku, ale zarząd i tak postanowił przyznać Boruffowi premię za wyniki w wysokości 1 miliona dolarów, mówiąc, że osiągnął «mniejszy procentowy spadek» niż konkurencja.

Kolejną taktyką stosowaną przez wiele firm, według Bloomberga , jest wyznaczenie celu EPS nie uwzględniającego GAAP, który jest znacznie niższy od oczekiwań analityków – mimo że większość analityków w dużej mierze polega na wytycznych i perspektywach firmy na przyszłość. Na przykład, Valero Energy określiło swoje cele w zakresie zysków z premii na lata 2011 i 2012 «co najmniej 37 procent poniżej szacunków konsensusu analityków» dotyczących rzeczywistych wyników. Praktyka ta ułatwia wsparcie 3,7 miliona dolarów premii motywacyjnych dla dyrektora generalnego Valero Energy, Billa Klesse’a, każdego roku.

Miejmy nadzieję, że przedsiębiorstwa postąpią słusznie dla swoich właścicieli akcji i podatników jako całość, zaprzestając stosowania wprowadzających w błąd obliczeń premii, a zamiast tego uczynią z premii za faktycznie lepsze wyniki. Exelon zatrudnił w 2013 roku nowego konsultanta ds. wynagrodzeń i wprowadził sześć istotnych zmian do swojego programu wynagrodzeń na rok 2013. Zmiany te były częściowo odpowiedzią na informacje zwrotne od właścicieli akcji, z których 25 procent głosowało przeciwko programowi firmy w głosowaniu doradczym «Say on Pay» w 2012 roku. 

Przeczytaj więcej artykułów autorstwa Curtisa Verschoora

O autorze:

Curtis C. Verschoor, CMA, jest członkiem Komitetu Etyki IMA . Jest Emerytowanym Profesorem Księgowości i Badań Quilla w School of Accountancy i MIS oraz Honorowym Starszym Senior Wicklander Research Fellow w Institute for Business and Professional Ethics, oba na Uniwersytecie DePaul w Chicago. Jest również stypendystą naukowym w Centrum Etyki Biznesowej na Uniwersytecie Bentley’a w Waltham, Massachusetts. W latach 2012 i 2013 został wybrany przez Trust Across America jako jeden z Liderów Najwyższej Myśli w Zachowaniu Godnym Zaufania w Biznesie w Ameryce Północnej. Jego adres e-mail to [e-mail chroniony] .

[chroniony pocztą elektroniczną]

©2013 przez Institute of Management Accountants (IMA®), www.imanet.org; przedruk za zgodą.

W celu uzyskania wskazówek dotyczących stosowania Oświadczenia o Etycznej Praktyce Zawodowej IMA w odniesieniu do Twojego dylematu etycznego, skontaktuj się z Infolinią ds. Etyki IMA pod numerem (800) 245-1383 w Stanach Zjednoczonych lub Kanadzie. W innych krajach należy wybrać numer bezpośredniego dostępu AT&T USA z www.usa.att.com/traveler/index.jsp, a następnie powyższy numer.