IRS kontynuuje program rocznego sezonu archiwizacyjnego

In American Institute of Certified Public Accountants v. Internal Revenue Service , No. 16-5256 (D.C. Cir. 8/14/18), the Court of Appeals for the D.C. Circuit recently held that the AICPA had standing to challenge the IRS’s voluntary Annual Filing Season Program. Jednakże, sąd orzekł w imieniu IRS w kwestii merytorycznej i zezwolił agencji na kontynuowanie programu, który wszedł już w życie w czasie, gdy sprzeciw AICPA był w toku.

Sąd apelacyjny odesłał sprawę do D.C. Circuit w celu wydania wyroku dla IRS.

Sprawa zakończyła się “długotrwałym zabiegiem IRS mającym na celu rozwiązanie zauważonych problemów na rynku usług przygotowania podatkowego”, jak wynika ze zgłoszenia. W 2011 r. urząd podatkowy przyjął zasadę, która po raz pierwszy uregulowała sytuację wszystkich podmiotów sporządzających dokumenty podatkowe. Zasada ta została zakwestionowana, a większość z nich została zaskarżona przez sąd rejonowy w Loving przeciwko IRS .

W następstwie procesu sądowego Loving, IRS ustanowił dobrowolną strategię znaną jako Annual Filing Season Program. Pozwala to osobom sporządzającym zeznania podatkowe, które nie są zarejestrowane, na odróżnienie się od tych, które są zarejestrowane i mają ograniczone prawa do reprezentowania podatników w kontroli deklaracji podatkowych IRS.

AICPA zakwestionowała program roczny w sądzie rejonowym, twierdząc, że naruszył on ustawę o postępowaniu administracyjnym (APA). Sąd okręgowy początkowo oddalił sprawę z powodu braku konstytucyjnej pozycji ( Am. Inst. of Cert. Pub. Accnts. v. IRS , nr 14-1190, 2014 WL 5585334 (D.D.C. 27 października 2014 r.) (AICPA I)).

Sąd odwoławczy uchylił tę decyzję, a w postępowaniu zawieszającym IRS zwrócił się o wydanie orzeczenia w sprawie pism procesowych, argumentując, że AICPA nie miała legitymacji czynnej. Sąd okręgowy przychylił się do tego wniosku, od którego odwołała się AICPA.

Sędziowie apelacyjni uchylilililili decyzję niższego sądu, stwierdzając, że AICPA ma prawną legitymację do zakwestionowania programu, ponieważ jego członkowie zatrudniają niezarejestrowanych przygotowawców. Sędziowie odwoławczy stwierdzili, że program nie narusza AICPA w sposób, jaki twierdzi AICPA.