Jakie są «wyzwania adaptacyjne» dla CPE?

Ostatnio wiele się mówi o przyszłości ustawicznego kształcenia zawodowego (CPE). Amerykański Instytut CPA (AICPA) utworzył grupę zadaniową ds. przyszłości kształcenia wraz z towarzyszącą jej fantazyjną stroną internetową. Ponadto, National Association of State Boards of Accountancy (NASBA) znajduje się obecnie w okresie przeglądu ich Statement on Standards for Continuing Professional Education Programs . Wydaje się, że wszyscy w tym zawodzie zgadzają się co do tego, że CPE musi się zmienić. To, co do czego jeszcze nie doszliśmy do porozumienia, to jak to zmienić.

Zmiana jest zawsze wyzwaniem, czy to dla jednostki, organizacji, czy dla całego zawodu. W rzeczywistości, im więcej elementów jest zaangażowanych, tym większa jest złożoność zmiany. Kiedy dodamy do tego szybkość zmian wynikających z postępu technologicznego i zmieniających się preferencji (tj. jak tysiąclecia chcą się uczyć w porównaniu z wyżem demograficznym), nasz zawód pozostawia wiele pytań i niewiele, jeśli w ogóle, łatwo dostępnych rozwiązań.

Ronald Heifetz określił to jako «adaptacyjne wyzwanie». Zgodnie z The Work of Leadership , praca adaptacyjna jest wymagana, gdy «nasze głęboko zakorzenione przekonania są kwestionowane, gdy wartości, które sprawiły, że odnieśliśmy sukces, stają się mniej istotne i gdy wyłaniają się uzasadnione, a jednocześnie konkurencyjne perspektywy». Wszystko to jest prawdziwe w przypadku CPE.

Głęboko zakorzenione przekonania są kwestionowane: Dostarczanie edukacji całkowicie się zmieniło. Edukacja jest znacznie bardziej dostępna i znacznie tańsza. Masywne otwarte kursy online (MOOC) są tylko jednym z przykładów. Przez edx, można wziąć bezpłatny kurs z Harvardu, MIT, lub University of California-Berkeley z komfortu swojego domu. Nie uzyskasz kredytu studenckiego (i na pewno nie zarobisz żadnego CPE), ale możesz uzyskać informacje bez żadnych kosztów. Podobnie, w zawodzie księgowego, możemy teraz zarobić CPE za darmo lub zapłacić tysiące dolarów za konferencję. Przekonania, które kiedyś mieliśmy na temat tego, co czyni CPE wartościowym, uległy zmianie. Czy bardziej wartościowe jest zarabianie na nich z naszych laptopów i oszczędzanie czasu pracy? A może większą wartość czerpiemy z uczenia się od siebie nawzajem, dzieląc się perspektywami w grupie?

Wartości, dzięki którym odnieśliśmy sukces, są mniej istotne: Jestem przekonany, że podstawowe zasady zawodu osadzają w nim wzorce myślowe. Jako przykład rozważ, jak konsekwencja i konserwatyzm mogą stanąć nam na drodze. Częściej patrzymy na to, co zostało zrobione w zeszłym roku, niż na to, co powinno się zmienić w przyszłości. Według Wikipdei, «kreatywna księgowość» jest synonimem «gotowania książek» i «enronomii». Podczas gdy kreatywność z pewnością niesie ze sobą negatywne konotacje w zawodzie, kreatywne sposoby uczenia się są dokładnie tym, co jest nazywane.

Pojawiają się konkurencyjne perspektywy: W odpowiedzi na moje wezwanie do działania, Online Learning: Czy NASBA słucha?, rozmawiałam z Jessicą Luttrull, zastępcą dyrektora rejestru krajowego w NASBA. Oprócz zarządzania bieżącą działalnością Krajowego Rejestru Sponsorów CPE NASBA, Luttrull jest łącznikiem pracowniczym z komitetami, które dokonują przeglądu i oceny standardów.

Luttrull podzielił się wieloma wspaniałymi spostrzeżeniami na temat tego, co robi NASBA i nadchodzących niezbędnych zmian, które zostały przez niego zidentyfikowane. (Wiele z nich jest zgodnych z tym, co można zobaczyć na stronie AICPA Future of Learning). To, co uderzyło mnie najbardziej podczas rozmowy, to wyzwanie, w jaki sposób rzeczywiście wdrożyć tę zmianę. Tak, nano-learning i grafika mogą być o wiele bardziej zabawnymi i skutecznymi sposobami zarabiania na CPE, ale jak wdrożyć takie innowacyjne pomysły, skoro brakuje nam jednolitych wymogów CPE? Zespół zadaniowy AICPA Future of Learning Task Force zaleca jeden jednolity, globalny standard zgodności; natomiast NASBA utworzyła grupę zadaniową ds. zasad modelowych CPE, która zajmuje się również wprowadzaniem jednolitości i zmian do zasad CPE.

Tymczasem stany takie jak Maryland, Ohio i Illinois nie czekają na to, by NASBA i AICPA się o tym dowiedziały. Illinois wprowadziło model uczenia się oparty na kompetencjach, w którym trzeba wykazać się nauką przed przejściem do innej części kursu. Jest to coś zupełnie innego niż uczenie się zgodności (tzn. kliknij na wyskakujące okienko). A Maryland i Ohio zaakceptowały nano-uczenie się, czyli zarabianie CPE w 10-minutowych odstępach.

Według Heifitza najtrudniejsze do rozwiązania są wyzwania adaptacyjne. Wymagają one nauki w celu zdefiniowania problemu, rozwiązania i wdrożenia rozwiązania. Zgadzam się, że musimy się wiele nauczyć, czy to od innych gałęzi przemysłu, czy to od postępowych państw, które przejmują inicjatywę i już dokonały wielkich zmian. I być może jest to droga, którą muszą podążać pozostałe jurysdykcje: porzucić status quo, wymknąć się i zrobić coś zupełnie nowego, i modyfikować się w miarę postępu. Czy może pozwolimy, aby nasz stary konserwatyzm przyjacielski stanął nam na drodze?