Maryland CPAs Orzeczenie sądu pochwalne w sprawie składkowego zaniedbania

przez Jasona Bramwella

Sąd Apelacyjny w Maryland w dniu 9 lipca zagłosował pięć do dwóch przeciwko zmianie 166-letniej doktryny państwa o zaniedbaniach składkowych, która uniemożliwia ludziom pobieranie odszkodowań w procesie sądowym, jeśli w jakikolwiek sposób przyczynili się do swoich obrażeń.

Według postu na blogu z dnia 10 lipca Billa Sheridana, głównego urzędnika ds. komunikacji w Maryland Association of CPAs (MACPA), Maryland CPAs od dawna sprzeciwia się próbom zastąpienia zaniedbań wpłatowych przepisami o “winie porównawczej”, które pozwalałyby skarżącym, którzy mają nieproporcjonalnie dużo winy, na zebranie w ramach procesu sądowego.

Wyrok jest odpowiedzią na pozew wniesiony przeciwko Stowarzyszeniu Piłki Nożnej Kolumbii przez Jamesa Colemana, wybitnego piłkarza, który zgłosił się na ochotnika do pomocy w treningu zespołu młodych piłkarzy.

Według dokumentów sądowych, podczas treningu 19 sierpnia 2008 r., Coleman wyciągał piłkę, którą właśnie kopnął na bramkę, kiedy podskoczył i chwycił za poprzeczkę bramki. Bramka nie była zakotwiczona w ziemi, a gdy Coleman wisiał na poprzeczce, upadł do tyłu, ściągając ciężar poprzeczki na twarz.

Coleman doznał wielu poważnych złamań twarzy, które wymagały operacji, a w jego twarzy umieszczono trzy tytanowe płytki. Coleman złożył skargę w Sądzie Obwodowym Hrabstwa Howard w Maryland przeciwko Towarzystwu Piłkarskiemu Columbia, twierdząc, że został zraniony przez zaniedbanie organizacji. Związek Piłki Nożnej Kolumbii twierdził, że bronił się przed zaniedbaniem.

W trakcie kolejnego procesu jury uznało, że Związek Piłki Nożnej Kolumbii dopuścił się zaniedbania, a jego zaniedbania spowodowały obrażenia Colemana. Ława przysięgłych stwierdziła jednak również, że Coleman był niedbały, a jego zaniedbania przyczyniły się do jego własnych urazów. Z powodu zaniedbań, które się do tego przyczyniły, firmie Coleman odmówiono powrotu do zdrowia.

Coleman złożył i otrzymał wniosek o wydanie poświadczenia, które nakazuje sądowi niższej instancji dostarczyć akta sprawy, aby sąd wyższej instancji mógł je zbadać. W swojej petycji Coleman zapytał, czy Sąd Apelacyjny w Maryland powinien zachować standard zaniedbań składkowych jako standard prawa powszechnego regulującego sprawy dotyczące zaniedbań w Maryland.

“Chociaż sąd ten jest uprawniony do zmiany zasady prawa powszechnego dotyczącej zaniedbań o charakterze przyczynowym, odmawiamy uchylenia ugruntowanej od dawna w Maryland zasady prawa powszechnego dotyczącej zaniedbań o charakterze przyczynowym” – orzekł sąd.

Powody, dla których MACPA opiera się na orzeczeniu

Według bloga MACPA, Maryland CPA zgodził się z orzeczeniem Sądu Apelacyjnego z następujących czterech powodów:

  1. Norma dotycząca zaniedbań składkowych pozwoli na utrzymanie poziomu wzrostu składek ubezpieczeniowych.
  2. Sprzyja to zachowaniu należytej staranności przez wszystkie osoby.
  3. Jako długo oczekiwana doktryna, zaniedbania przyczyniające się do zwiększenia przewidywalności procesów sądowych, w tym ich kosztów.
  4. Wina porównawcza prowadziłaby do wyższych składek na ubezpieczenie samochodów i właścicieli domów, wyższych składek na ogólne ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej przedsiębiorstw i na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej za produkt oraz wyższych składek na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej z tytułu wykonywania zawodu oraz na ubezpieczenie od błędów i zaniechań.

Krótko mówiąc, CPA uważają, że zwiększone koszty prowadzenia działalności gospodarczej i spadek wydajności związany z porównawczym standardem błędu doprowadziłby w dłuższej perspektywie do utraty miejsc pracy, zwiększenia odpowiedzialności i pogorszenia klimatu gospodarczego w Maryland, napisał Sheridan na swoim blogu.

“Biorąc pod uwagę, że Zgromadzenie Ogólne w Maryland również odmówiło zmiany doktryny, pomimo wielokrotnych prób, orzeczenie to służy jako potwierdzenie, że zaniedbania, które się przyczyniły, są drogą do sukcesu”, kontynuował Sheridan.

Pisząc do opinii większości, emerytowany sędzia John C. Eldridge stwierdził”, Dla tego sądu zmiana prawa powszechnego i uchylenie obrony przed zaniedbaniami, w obliczu powtarzającej się odmowy Zgromadzenia Ogólnego, byłoby całkowicie niezgodne z wieloletnim orzecznictwem sądu”.

Dyrektor wykonawczy MACPA, Tom Hood, nazwał orzeczenie sądu “wielkim zwycięstwem”.

“Podziękowania dla wszystkich naszych członków, którzy byli częścią kierownictwa naszego stowarzyszenia, którzy pracowali jako kluczowe osoby ustawodawcze, którzy wspierali naszą [polityczną komisję działania], uczestniczyli w CPA Day w Annapolis i przez lata pisali listy”, powiedział. “I dziękujemy wszystkim naszym partnerom koalicji biznesowej, którzy zostali z nami”.

Sheridan zakończył swój blog pisząc”, w rzeczy samej. To jest dziecko plakatowe za aktywizm polityczny przez CPA. Jeśli chcesz chronić swój zawód, swoje utrzymanie, a także swoich klientów, musisz zająć stanowisko polityczne. W ten sposób wygrywa się takie bitwy.”