NASBA sprzeciwia się proponowanemu przez AICPA FRF dla MŚP

Przez Franka Byrta

Długotrwała debata na temat tego, kto jest odpowiedzialny za opracowanie ram dla standardów sprawozdawczości finansowej dla prywatnych, małych i średnich przedsiębiorstw amerykańskich, jest daleka od zakończenia.

The American Institute of CPAs (AICPA) is getting push back for its Proposed Financial Reporting Framework for Small- and Medium-Sized Entities , which would create a non-GAAP (generally accepted accounting principles) financial reporting framework for small and medium-sized entities (FRF for SMEs).

AICPA twierdzi, że jej wniosek doprowadzi do powstania mniej skomplikowanego, a tym samym mniej kosztownego systemu rachunkowości dla mniejszych, prywatnych przedsiębiorstw niż ten, który wynikałby z konieczności przestrzegania wymogów GAAP, przy jednoczesnym zachowaniu dokładnego obrazu finansowego przedsiębiorstwa.

Ale Krajowe Stowarzyszenie Krajowych Izb Rachunkowych (NASBA) uważa, że jego podejście jest lepsze. Jego zarząd zagłosował za przyjęciem uchwały wzywającej AICPA “do przedłożenia lub wycofania propozycji w celu umożliwienia Fundacji Rachunkowości Finansowej (FAF) Rady Spółek Prywatnych (PCC) odpowiedniej okazji do opracowania standardów mających zastosowanie wyłącznie do spółek prywatnych, które mogą być wiarygodne i stanowić część GAAP”, zgodnie z komunikatem prasowym NASBA z 30 stycznia.

PCC została utworzona w 2012 r. przez FAF w celu współpracy z Radą Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB), aby rekomendować wyjątki lub zmiany w US GAAP dla podmiotów prywatnych.

NASBA twierdzi, że jej stanowisko w tej sprawie wynika “z Dziesiątej Poprawki do Konstytucji USA i Ustawy Sarbanesa-Oxleya, Sekcja 209 [która mówi, że] Stanowym Radom Księgowych powierzono znaczące uprawnienia w zakresie opracowywania, przyjmowania i egzekwowania standardów. Władza ta jest szczególnie istotna, ponieważ odnosi się do sektora prywatnego i jest przedmiotem wniosku AICPA dotyczącego FRF-SME”.

“Istnieje coraz większe zapotrzebowanie na znaczące ulepszenia w obecnym systemie sprawozdawczości finansowej, służące unikalnym potrzebom firm prywatnych i ich wielu udziałowców”, powiedział Prezes Zarządu NASBA Gaylen Hansen w komunikacie prasowym NASBA. “Podzielamy te obawy z AICPA, ale uznajemy również, że dobrze przemyślane i autorytatywne rozwiązania mają większe szanse na długoterminowy sukces”.

Robert Durak, dyrektor AICPA ds. sprawozdawczości finansowej spółek prywatnych, powiedział w oświadczeniu przesłanym pocztą elektroniczną”, Otrzymaliśmy wiele uwag na temat FRF dla MŚP i będziemy rozważać wszystkie uwagi, ponieważ w świetle tych uwag podejmiemy decyzję o wprowadzeniu odpowiednich zmian do ram i procesu ich opracowywania. Podobnie jak w przypadku naszej normalnej polityki, nie będziemy komentować poszczególnych otrzymanych pism”.

Wydaje się również, że w środowisku księgowym nie ma jednomyślności co do tego, które podejście jest nadrzędne.

Firma księgowa “Wielkiej Czwórki” PricewaterhouseCoopers (PwC) zwróciła się również do AICPA o ponowne rozpatrzenie jej propozycji, w piśmie z dnia 29 stycznia, którego kopię AICPA przekazała AccountingWEB. PwC preferuje ścisłe przestrzeganie GAAP, mówiąc: “Wierzymy, że wysiłki skoncentrowane na wzmocnieniu GAAP będą bardziej korzystne dla szerszej populacji zainteresowanych stron z firm prywatnych niż tworzenie innych ram nie objętych GAAP”.

Scott Appel, CPA i partner odpowiedzialny za Orange County w Kalifornii, biuro Hein & Associates LLP, firmy zajmującej się księgowością publiczną i doradztwem, zgodził się: “Naprawdę uważam, że najlepszą odpowiedzią jest, aby Rada Spółki Prywatnej wydała standardy za pośrednictwem FASB”.

“Myślę, że frustracją jest to, że debatowali nad tym przez co najmniej rok, a ludzie szukają postępu”, ale dodał, że wątpliwe jest, czy NASBA może unieważnić propozycję AICPA. “I don’t’ t disagree with what they want for the ultimate outcome, but I don’t know that they have the authority to prevent the AICPA from doing what it’s doing.”

Ale z drugiej strony debaty jest David Glusman, CPA i partner kierujący biurem Marcum LLP w Filadelfii. Mówi on, że on i jego firma “wierzą, że propozycja AICPA jest dobrą propozycją dla naszych klientów oraz dla małych i średnich przedsiębiorstw”.

Glusman powiedział”, Mój punkt widzenia to “czego potrzebuje i chce społeczność biznesowa?” Trzymanie mniejszych, prywatnych firm według tych samych standardów GAAP, co duże, publiczne firmy “jest przesadą. Ludzie, którzy czytają swoje dane finansowe, to kadra zarządzająca, którzy mogą być przedsiębiorcami lub rodziną, ich bank i być może niektórzy inwestorzy zewnętrzni.

“Bankierzy są największymi użytkownikami swoich finansów i nie potrzebują zawyżonych sprawozdań”, a raczej są najbardziej zainteresowani tym, czy firma przestrzega swoich umów kredytowych, powiedział Glusman. “Przez długi czas była to debata na temat dużych GAAP kontra małych GAAP i myślę, że obecny projekt AICPA jest dobrą rezolucją, która sprawia, że [raportowanie finansowe] dla małych i średnich przedsiębiorstw jest bardziej efektywne i oszczędza im czasu i pieniędzy”.

Artykuły pokrewne:

  • Przedsiębiorstwa prywatne Wreszcie (maj) mają swoje własne standardy
  • AICPA FRF dla MŚP Projekt narażenia dostępny do konsultacji