Nie licz na pisemne oferty na uroczystości rodzinne.

IRS i sądy zgadzają się, że śluby, pogrzeby i inne imprezy rodzinne mają bardziej osobisty charakter niż biznesowy.

Odmówili na przykład zgody na potrącenie kosztów biznesowych na wyjazd na pogrzeb. Pewien mąż przyleciał do Europy, aby uczestniczyć w obrzędach żony, podczas których poznał wiele kontaktów biznesowych, a także odwiedzał inne osoby podczas pozostałego okresu pobytu za granicą.

Odpowiedź Sądu Skarbowego: “Nie możemy uwierzyć, że pogrzeb był przypadkowy, a biznes był głównym motywem podróży.”

Rabin przegrywa przetarg na potrącenie bar micwy jako kosztu biznesowego. Podobną taktykę sąd przyjął w 1986 r. z Arnoldem H. Feldmanem, rabinem z Filadelfii, który zaprosił całą swoją kongregację na przyjęcie na bar micwę swojego syna – uroczystość, która świętuje nabycie odpowiedzialności religijnej, gdy żydowski chłopiec kończy 13 lat. Pojawiło się około 700 osób, z których 100 było przyjaciółmi i krewnymi.

Obchody bar micwy, rabin wezwał sąd, “mogą być dla prawnika wydarzeniem osobistym lub towarzyskim, dla rabina służącego w zgromadzeniu jest to nieodłączna część jego działalności zawodowej”. Odrzucił prośbę rabina o wyróżnienie typu talmudycznego, twierdząc, że “nie znajduje się on w lepszej sytuacji podatkowej niż ktokolwiek inny, kto zaprasza na uroczystość rodzinną dużą liczbę osób i ma na uwadze, że zaproszenia te mogą wzmocnić istniejące relacje biznesowe lub oczekiwane relacje biznesowe”.

Ta decyzja nie oznacza, że sądy nie chcą dopuścić do tego, aby uroczystości rodzinne były kwalifikowane jako wydatki służbowe. Jednak niesympatyczne podejście Sądu Skarbowego podkreśla, jak trudne może być uzasadnienie odliczeń z tytułu zgromadzeń, które ze względu na swój charakter są przede wszystkim osobiste, a nie służbowe.

Podróże i rozrywka. Wieloletnie przepisy IRS nie zezwalają na odliczenia na wydatki związane z podróżami i rozrywką, które są “hojne” lub “ekstrawaganckie”. Ale to, co jest ekstrawaganckie dla jednego podatnika, może być zwykłym i koniecznym wydatkiem dla innego, zgodnie z decyzją Sądu Podatkowego z 1977 roku.

Oddaliła ona szczyptę opinii IRS o ekstrawagancji i pozwoliła Robertowi J. Denisonowi, doradcy inwestycyjnemu, na domaganie się kosztów transportu potencjalnych klientów w Cadillacsach z szoferem. Co okazało się przekonywujące? Charakter działalności doradcy świadczy o tym, że wielu z jego klientów było zamożnymi Europejczykami, a także o świadomości sądu na temat “ogólnie okropnej sytuacji drogowej w centrum i na dolnym Manhattanie”.

Publikuj lub giń. Sądy wielokrotnie dokonują subtelnych rozróżnień. Orzeczenie Sądu Podatkowego z 1979 r. uniemożliwiło Fannie Hawkins dokonanie płatności za wydanie jej książki przez Vantage Press. Vantage jest wydawcą “próżnym”, co oznacza, że produkuje książki na koszt autora – odwrotnie niż zwykły wydawca – płaci układ autorski. Nie ma jednak problemu z zatwierdzeniem przez sąd nakładów “wydać lub zginąć”. Stanął on po stronie naukowca, który zapłacił za publikację pracy badawczej; w jego dziedzinie pracy opublikowane prace były uważane za warunek awansu zawodowego.

Artykuły dodatkowe . Przypomnienie dla księgowych, którzy z zadowoleniem przyjęliby porady, jak ostrzec klientów przed taktykami, które obniżają podatki na ten rok, a nawet dają przewagę na następny rok: Wejdź do archiwum moich artykułów (ponad 110 i liczenie).

Bądź konkurencyjny z kolegami księgowymi, którzy zwracają się do artykułów, gdy, powiedzmy, odpowiadają klientom lub chcą pokazać klientom, jak zwinnie unikać pułapek, jednocześnie wykorzystując możliwości zmniejszenia, opóźnienia lub głębokiego sześć płatności znacznych kwot, które w przeciwnym razie puchną kasety IRS.

Pamiętaj również o artykułach, gdy starasz się budować rozpoznawalność nazwy, cel możliwy do osiągnięcia tylko poprzez wybór i wdrożenie strategii, które wyróżniają Cię od dzikiej konkurencji. Wykorzystaj artykuły do przygotowania rozmów z odbiorcami, takimi jak właściciele firm, inwestorzy i emeryci.