Polityka państwa w zakresie Nexusu Koncentracja badania BNA Bloomberga

przez Jasona Bramwella

Wiele państw twierdzi, że znalazłoby nexus w wyniku posiadania serwera WWW w swojej jurysdykcji, telepracy pracowników i dokonywania transakcji z udziałem podmiotów spoza USA, według trzynastego rocznego badania państwowych departamentów podatkowych przeprowadzonego przez Bloomberg BNA.

Celem badania było wyjaśnienie stanowiska każdego z państw na temat szarych obszarów dochodów i sprzedaży przedsiębiorstw oraz wykorzystania administracji podatkowej, z naciskiem na politykę nexusu. Dla celów podatkowych państwa, nexus oznacza “próg kontaktu, który musi istnieć między podatnikiem a państwem, zanim państwo będzie miało jurysdykcję do opodatkowania podatnika”, stwierdza badanie.

“W miarę jak rozwijają się nowe technologie, takie jak chmura obliczeniowa, coraz większa część gospodarki USA działa niezależnie od granic stanowych, lokalnych i międzynarodowych. Ta zmiana zwiększyła liczbę i złożoność transakcji transgranicznych”, stwierdza badanie.

Technologia pozwoliła również firmom na zmniejszenie liczby lokalizacji, w których są właścicielami nieruchomości lub mają pracowników. Wirtualna podstawa opodatkowania, która się pojawiła, pobudziła państwa do agresywnego realizowania przychodów z działalności gospodarczej w związku z ich granicami.

“W ciągu ostatnich kilku lat, zarówno wśród podatników, jak i państw, śledzenie nexusa z pewnością stało się bardziej widoczną kwestią w państwowej wspólnocie podatkowej”, mówi w raporcie Thomas Shimkin, dyrektor programu nexus dla Wielopaństwowej Komisji Podatkowej. “W ciągu ostatnich kilku lat wzrosło formalne wydawanie państwowych wytycznych, ale liczba stanów, w których istnieją konkretne wytyczne, jest niewielka”.

Nexus z serwera WWW

Według trzydziestu sześciu stanów i Dystryktu Kolumbia, nexus podatku dochodowego wynika z posiadania serwera internetowego w ich jurysdykcji. Kilka z tych jurysdykcji twierdzi, że znalazłoby nexus nawet jeśli korporacja nie dokonywałaby sprzedaży do stanu. Dwadzieścia sześć stanów dodaje, że znalazłoby nexus dla korporacji pozapaństwowej, która dzierżawiła przestrzeń na serwerze internetowym strony trzeciej znajdującej się w ich granicach.

“Posiadanie danych na wydzierżawionym państwowym serwerze uruchomiłoby nexus w dwudziestu czterech jurysdykcjach, niezależnie od tego, czy dane były przechowywane na serwerze przez okres dłuższy czy krótszy niż sześć miesięcy”, stwierdza raport.

Z perspektywy dostawcy usług w chmurze, odpowiedzi stanów, że firma miałaby dochód i/lub sprzedaż i korzystałaby z obowiązku poboru podatków z tytułu posiadania serwera w stanie, nie są zaskoczeniem, mówi Kendall Houghton, partner w kancelarii prawnej Alston & Bird LLP w Waszyngtonie, DC, w raporcie.

Kluczową kwestią konstytucyjną, która pozostaje niezdecydowana przez amerykański Sąd Najwyższy, jest to, czy stany dokonujące ustaleń dotyczących nexusu podatku dochodowego od osób prawnych muszą stosować test fizycznej obecności ustanowiony przez sąd najwyższy w Quill Corp. przeciwko Północnej Dakocie dla podatków od sprzedaży.

“Kluczową kwestią jest to, czy własność serwera – i/lub licencjonowanie oprogramowania – tworzy podatny nexus”, mówi Houghton. “Wiele stanów zajęło takie stanowisko w oficjalnych orzeczeniach na podstawie tego, że [a] serwer jest własnością materialną, której obecność jest więcej niż de minimis, a tym samym spełnia Quill “.

Z perspektywy nabywcy chmury obliczeniowej problemy stają się jeszcze bardziej wymagające i niuansowane, mówi Matthew Hedstrom, starszy współpracownik nowojorskiego biura Alston & Bird, w raporcie.

“Ponieważ] większość usług przetwarzania w chmurze obejmuje oprogramowanie i hosting takiego oprogramowania na serwerach, powstaje pytanie, czy zakup usług w chmurze skutkuje obecnością podlegającą opodatkowaniu”, wyjaśnia. “Zgodnie z Quill , kwestią jest, czy nabywca będzie uważany za właściciela lub dzierżawcę rzeczowego majątku osobistego. Stanowiska państw mogą nie wytrzymać zakwestionowania przez podatników, gdy uznają Państwo, że każde zapytanie dotyczące powiązania jest bardzo szczegółowe pod względem faktów”.

Wydaje się, że państwa nadal zmagają się ze swoimi stanowiskami w sprawie powiązanych ze sobą konsekwencji działalności związanej z przetwarzaniem w chmurze obliczeniowej. Zapewnienie dostępu do oprogramowania przez Internet klientom krajowym oraz wynajęcie niezależnych wykonawców w celu wykonania usług konfiguracyjnych lub konfiguracyjnych w ramach ich jurysdykcji są wystarczające do stworzenia nexusu. W 2012 r. trzydzieści dwa stany zgłosiły wzrost w stosunku do trzydziestu stanów.

Dostawcy usług w chmurze uruchomiliby również nexus, pozwalając pracownikom na pozyskiwanie usług w ramach ich jurysdykcji, według trzydziestu dwóch stanów – w porównaniu z dwudziestoma dziewięcioma stanami w ubiegłym roku.

W szesnastu jurysdykcjach mówi się, że nexus miałby również miejsce w przypadku dostawców usług w chmurze, którzy nie byli fizycznie obecni w danej jurysdykcji, ale mieli znaczną liczbę klientów z adresami rozliczeniowymi w stanie lub uzyskiwali znaczną część przychodów od klientów w stanie.

W raporcie stwierdza się również, że w dwudziestu siedmiu stanach, firma oferująca usługi w chmurze osiągnąłaby nexus poprzez wynajęcie miejsca na serwerze znajdującym się w danej jurysdykcji.

Telepraca

Trzydzieści sześć stanów, plus Dystrykt Kolumbia i Nowy Jork, mówią, że nexus podatkowy byłby dla korporacji pozapaństwowej z pracownikami, którzy telepracują z domami na terenie ich jurysdykcji.

Podobnie jak w latach ubiegłych, większość państw twierdzi, że nexus wynikałby z telepracy pracowników, nawet jeśli korporacja nie prowadziłaby sprzedaży w kraju lub pracownicy telepracowaliby tylko przez część swojego całkowitego czasu pracy”.

Trzydzieści trzy jurysdykcje podają, że nexus wynikałby z jednego telepracownika, który wykonywał czynności administracyjne związane z działalnością gospodarczą, takie jak lista płac, w przeciwieństwie do bezpośredniej obsługi klienta lub innych czynności bezpośrednio związanych z działalnością gospodarczą pracodawcy. Trzydzieści cztery jurysdykcje przewidują, że nexus zostałby uruchomiony przez jednego pracownika wykonującego telepracę, który wykonuje funkcje związane z rozwojem produktu, takie jak kodowanie komputerowe.

Obróbka podmiotów innych niż USA

Jednym z nowych tematów poruszanych w badaniu w 2013 roku jest opodatkowanie przez państwo podmiotów spoza USA.

“Kiedy zagraniczna firma wchodzi na rynek amerykański, jej sprzedaż w USA jest niewielka, jej stanowe zobowiązania podatkowe są znikome, a jej wiedza na temat amerykańskich podatków subkrajowych w zasadzie nie istnieje”, mówi David Fruchtman, który jest radcą prawnym w chicagowskiej kancelarii Horwood Marcus & Berk, w raporcie. “W tym momencie, nieprzestrzeganie stanowych zobowiązań podatkowych przez zagraniczne firmy często nie jest wykrywane przez stanowe agencje podatkowe.”

Fruchtman dodaje, że nawet po wygenerowaniu znaczących kwot zobowiązań podatkowych USA z tytułu sprzedaży i podatków stanowych, zagraniczni przedsiębiorcy często pozostają nieświadomi swoich stanowych zobowiązań podatkowych. “W rezultacie, firmy te mogą być narażone na znaczne obciążenia podatkowe w wielu stanach, zanim będą rzeczywiście świadome swoich zobowiązań podatkowych”, mówi.

Na szczeblu federalnym przedsiębiorstwo spoza Stanów Zjednoczonych zasadniczo nie podlega amerykańskiemu podatkowi od dochodów z działalności gospodarczej uzyskanych w Stanach Zjednoczonych, chyba że dochody te pochodzą ze stałego zakładu w Stanach Zjednoczonych. Definicja “stałego zakładu” różni się w zależności od traktatu, ale zgodnie ze sprawozdaniem jest on zazwyczaj definiowany jako “miejsce zarządzania, biuro, plac budowy lub przedstawiciel przedsiębiorstwa spoza USA uprawniony do zawierania umów”. “Na szczeblu państwowym opodatkowanie podmiotu nieamerykańskiego zależy od tego, czy podmiot ten jest powiązany z danym państwem”.

“Większość państw trzyma się ekonomicznego uzasadnienia dla podatków dochodowych, które nie wymagają fizycznej obecności”, stwierdza raport. “W rezultacie firma nieamerykańska może osiągnąć nexus z państwem, nawet jeśli nie ma stałego zakładu”. Jedynie osiemnaście jurysdykcji twierdzi, że przy ustalaniu powiązania z podatkiem dochodowym opierają się na kryteriach “stałego zakładu””.

W badaniu pytano również, czy państwo rozszerza ochronę udzielaną na podstawie prawa publicznego (Pub. L.) nr 86-272 na podmioty spoza USA. “Pub. L. nr 86-272 zakazuje nakładania przez państwo podatków dochodowych na podmioty gospodarcze zajmujące się sprzedażą rzeczowego majątku osobistego, których działalność w opodatkowującym państwie ogranicza się do uzyskiwania nakazów, jak wynika z raportu. Dwadzieścia cztery państwa twierdzą, że rozszerzają ochronę na handel zagraniczny w ramach Pub. L. nr 86-272 na podmioty nieamerykańskie”, stwierdza badanie.

Ponadto trzynaście stanów zgłosiło, że podatek franczyzowy lub inny podatek nieoparty na przychodach miałby zastosowanie do podmiotu spoza USA, który nie podlega federalnemu podatkowi dochodowemu i składa jedynie formularz federalny 1120-F, US Income Tax Return of a Foreign Corporation .

“Badanie pokazuje zagrożenia związane z państwowym podatkiem dochodowym, z którymi borykają się przedsiębiorstwa z siedzibą za granicą, z których zbyt wiele nie stosuje się do podatków dochodowych państwa ani ich nie planuje”, podsumowuje Fruchtman. “Państwa od dawna starają się przenieść ciężar swoich podatków dochodowych na przedsiębiorstwa z siedzibą poza państwem. Teraz, gdy wszelkiego rodzaju granice stają się mniej istotne zarówno dla handlu, jak i dla podatków, zainteresowanie państw opodatkowaniem przedsiębiorstw zagranicznych stale rośnie”.

O badaniu:

Bloomberg BNA wysłał kwestionariusz do wyższych stanowych urzędników podatkowych w każdym stanie, w okręgu Columbia i Nowym Jorku. Każdy stan uczestniczył w ankiecie w tym roku, jednak niektóre stany odmówiły odpowiedzi na niektóre pytania. Stany zostały poproszone o przedstawienie swoich stanowisk na dzień 31 grudnia 2012 roku.

Artykuły pokrewne:

  • Państwowy podatek dochodowy Nexus: Czy Twoja firma jest chroniona?
  • Rozmyte wizje i podatki wielopaństwowe: Nadchodzi Boom!