Skryptowe rozmowy o zarobkach mogą być czerwoną flagą dla inwestorów

Każdy, kto często słucha rozmów konferencyjnych o zarobkach, może prawdopodobnie, w sposób podprogowy, w znaczeniu, gdy mówca jest włączony lub wyłączony skrypt. Ale nowe badanie pokazuje, że słuchacze rzeczywiście odbierają ten skrypt. W rezultacie służy on jako ostrzeżenie dla inwestorów i analityków, a także wpływa na wyniki rynkowe firmy.

W Czy inwestorzy mogą wykryć brak spontaniczności menedżerów? Stosowanie się do wcześniej ustalonych skryptów podczas wezwań na konferencję zarabiania , opublikowanych w styczniu/lutym wydaniu czasopisma American Accounting Association, The Accounting Review , Joshua Lee, adiunkt księgowości na Florida State University, używał oprogramowania językowego do analizy różnic w stylu mówienia. Porównał on dyskusję zarządczą na temat połączenia konferencyjnego w sprawie zarobków, gdy dyrektorzy generalni lub dyrektorzy finansowi czytali z przygotowanego tekstu do momentu, gdy odpowiadali na pytania analityków i inwestorów.

W swoim badaniu 40 820 połączeń konferencyjnych dotyczących kwartalnych zarobków 2 863 firm w ciągu 10 lat, Lee stwierdził, że wypowiadanie się z tekstu pisanego podczas jednej części rozmowy różni się znacznie od wypowiadania się spontanicznie w trakcie Q&A.

I to miało konsekwencje. Badanie ujawniło âa negatywną bieżącą reakcję rynku na skrypty Q&A, sugerując, że inwestorzy dostrzegają brak spontaniczności i postrzegają ją jako negatywny sygnał, kwestionując tym samym przydatność tej strategii jako sposobu na opóźnienie ujawnienia złych wiadomości dla inwestorów.â”

Badania wykazały, że firmy, które najczęściej korzystały ze skryptów, musiały zmierzyć się z dwudniowym spadkiem zwrotów rynkowych w dniu i po zakończeniu połączenia. Średni zysk z dwóch dni skorygowany rynkowo dla całej próby wyniósł 0,1%, ale firmy, które najczęściej stosowały skrypty straciły 0,2% â, co dało im 0,3 punktu procentowego poniżej.

Firmy, które stosowały niewiele skryptów lub nie stosowały ich wcale, wzrosły o 0,3 punktu procentowego powyżej średniej. Stwierdzenie to sugeruje, że skryptowanie sygnalizuje negatywne informacje o firmie, stwierdza badanie.

âI również znaleźć negatywne skojarzenie między skryptów i wielkości i książek do rynku skorygowane zyski w ciągu 90 dni po wezwaniu konferencji, sugerując, że inwestorzy nie w pełni włączyć negatywne skutki Q&A skryptów w czasie rozmowy, â” Lee stwierdza w badaniu. â” W dodatkowej analizie stwierdzam, że analitycy kapitałowi dokonują korekt w dół swoich prognoz wyników w ciągu 30 dni po połączeniach z wykorzystaniem skryptów Q&A, potwierdzając wyniki testów rynkowych.â”

Co więcej, firmy z największą ilością skryptów miały 12,5 procent niższe niż nieoczekiwane zyski z pełnej próby w dwóch kwartałach po połączeniu, âsuggesting, że ciężki scripters miał więcej złych wiadomości do ukrycia w czasie połączenia konferencyjnego, â” stwierdza badanie.

Pomimo czerwonych flag, badanie wskazuje, że istnieją powody do skryptów.

âA CEO lub CFO, który nie jest szczególnie biegły, może po prostu woleć mieć z góry ustalone odpowiedzi, więc nie można mieć pewności, że jakiś rodzaj ukrywania odbywa się bez znajomości normalnego modus operandi szefa, â” mówi Lee. âA better bet is to listen for shifts between spontaneous answers and what sound like scripted ones, shifts suggesting a sensitive issue.â”

Menedżerowie mogą również uznać pisanie scenariuszy za lepszy wybór, gdy â wady nieumyślnego ujawnienia czegoś niekorzystnego są większe niż nagranie scenariusza, â” dodaje. âIt’s a dylemat that more than a few top managers are likely to face at some point.â”

Na przykład, kluczową zaletą skryptów jest bardziej staranne ich ujawnianie. Jest to najbardziej pomocne, gdy menedżer posiada negatywne informacje na temat przyszłych wyników firmy, stwierdza badanie. W innych badaniach stwierdzono, że ujawnienie informacji może być również kosztowne, jeśli zostaną one ujawnione przed procesem sądowym i mogą prowadzić do bardziej kosztownych rozliczeń. Tak więc trzymanie się skryptu, aby uniknąć ujawnienia negatywnych informacji, może zapobiec wykorzystaniu tych informacji do budowania procesu sądowego przeciwko firmie.