Studium: Kary nakładane przez finansowe psy stróżujące w 2014 r.

Organy nadzoru finansowego w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Hongkongu zmniejszyły swoje wydatki agencyjne, ale zwiększyły nałożone kary, zgodnie z nowym raportem firmy Kinetic Partners, zajmującej się regulacją, zgodnością i ryzykiem.

W badaniu Global Enforcement Review 2015 oceniono publiczne dane pochodzące od organów nadzoru finansowego w Stanach Zjednoczonych, Zjednoczonym Królestwie i Hongkongu za rok budżetowy 2013-2014. Kinetic Partners przeanalizowali dane z następujących agencji:

  • Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC)
  • US Commodity Futures Trading Commission (CFTC)
  • Organ regulacyjny sektora finansowego (FINRA)
  • Organ ds. postępowania finansowego (FCA)
  • Komisja Papierów Wartościowych i Transakcji Terminowych (SFC)

â2014 zobaczył znaczący wzrost surowości kar finansowych praktycznie we wszystkich dziedzinach, ponieważ organy regulacyjne są coraz bardziej rygorystyczne zarówno w stosunku do firm, jak i osób fizycznych, â” Monique Melis, dyrektor zarządzający i globalny szef doradztwa regulacyjnego w Kinetic Partners, powiedział w przygotowanym oświadczeniu. â” Monique Melis, dyrektor zarządzający i globalny kierownik ds. doradztwa regulacyjnego w Kinetic Partners, powiedziała w przygotowanym oświadczeniu

Zauważyła jednak, że średnie te zostały podwyższone o stosunkowo niewielką liczbę historycznych grzywien, głównie związanych ze sprawami dotyczącymi manipulacji na Liborze i rynku Forex.

âWkraczamy obecnie w erę egzekwowania przepisów, w której “nowa norma” polega na wyjątkowo surowych karach i coraz większym skupieniu się na poszczególnych złych podmiotach, których celem jest wpływanie na kulturę firm i jej zmiana,â” dodała Melis.

Kluczowe wnioski zawarte w sprawozdaniu obejmują:

  • Wartość umorzeń i kar wydanych przez SEC w 2014 r. wyniosła ponad 4,6 mld dolarów, co stanowi wzrost o 35 procent w porównaniu z rokiem 2013.
  • Średnia wartość kar wzrosła ponad dwukrotnie w latach 2013-2014 w CFTC i FINRA do odpowiednio 48,8 mln dolarów i 0,1 mln dolarów za karę.
  • Całkowita wartość grzywien wydanych przez FCA w Wielkiej Brytanii w 2014 roku wzrosła o 68 procent z około 474,3 mln funtów w 2013 roku.
  • W Hongkongu grzywna SFC w wysokości 62,8 mln HKD w 2014 r. była o 50% wyższa niż w 2013 r. – 40,7 mln HKD.

Jak wynika ze sprawozdania, działania przeciwko poszczególnym graczom zwiększyły się w szczególności w Stanach Zjednoczonych. SEC nałożyła sankcje na 449 osób, co stanowi ponad połowę wszystkich jej działań, w porównaniu z 306 instytucjami finansowymi. Zakaz nałożony przez FINRA na 481 osób z sektora papierów wartościowych w 2014 r. był wyższy od zakazu nałożonego na 429 osób w 2013 r. i 294 w 2012 r. A prawie połowa działań CFTC była skierowana przeciwko osobom fizycznym.

Za granicą, w ostatnim roku budżetowym SFC nałożyła sankcje na 26 osób â najwięcej od 2010 roku. Spośród spraw prowadzonych przez FCA w ubiegłym roku, 29 procent było przeciwko osobom fizycznym.

Ukierunkowanie na osoby fizyczne jest szczególnie silnym ciosem, ponieważ takie kary nie mogą być odpisywane jako koszty biznesowe, powiedział Julian Korek, szef działu compliance i doradztwa regulacyjnego w Kinetic Partners.

â Przywództwo regulacyjne uznaje, że kierownictwo organizacji niekoniecznie jest w stanie kontrolować personel na wszystkich szczeblach, więc pociągnięcie do odpowiedzialności samych złych aktorów jest krokiem w kierunku wpływania na kulturę instytucjonalną we właściwym kierunku,â” Korek powiedział w przygotowanym oświadczeniu.

Z drugiej strony, istnieje ryzyko, które organy regulacyjne muszą rozważyć. Sankcjonowanie osób może sprawić, że kariera w dziedzinie finansów stanie się nieatrakcyjna, dodał Korek.

W międzyczasie, przynajmniej niektóre z agencji dokonały cięć wydatków. W SFC wydatki spadły z 31% do 13%, w SEC z 11% do 8%, w CFTC z 1%, a w FCA z 17%.

Dla porównania, SEC, FCA i SFC zwiększyły wydatki w latach 2006-2013 odpowiednio o 62%, 48% i 120%.

Cięcia mogą być wynikiem 20/20 lat wstecz i lepszego zrozumienia tego, co doprowadziło do krachu finansowego w 2008 r., który pozwoliłby organom regulacyjnym na bardziej efektywne wykorzystanie zasobów, stwierdza się w sprawozdaniu.

Na wynos? Firmy muszą zdać sobie sprawę ze swojej wrażliwości na ryzyko związane z egzekwowaniem przepisów i podjąć kroki w celu zarządzania swoimi obciążeniami regulacyjnymi wykraczającymi poza zwykłą zgodność z przepisami, o której mowa w sprawozdaniu. âEgzekwowanie prawa nie jest już czymś, co można uznać za koszt prowadzenia działalności.’â”