Studium: Sarbanes-Oxley Act służy jako system wczesnego ostrzegania przed oszustwami.

W ciągu 15 lat od przyjęcia ustawy Sarbanesa-Oxleya w celu powstrzymania oszustw popełnianych przez Enron i inne spółki, sekcja 404 lit. b) nadal zbiera krytykę za wymóg, aby audytorzy zewnętrzni oceniali wewnętrzne kontrole spółek w zakresie sprawozdawczości finansowej.

Nowe opracowanie opublikowane w “Audycie” Amerykańskiego Stowarzyszenia Księgowych: A Journal of Practice & Theory” prawdopodobnie przyczyni się do większej debaty na temat zalet sekcji 404(b).

W 26-stronicowym sprawozdaniu Internal Control Weaknesses and Financial Reporting Fraud, stwierdza się, że sekcja 404 lit. b) służy jako system wczesnego ostrzegania przed nadużyciami finansowymi w przedsiębiorstwach.W badaniu stwierdzono, że “statystycznie i ekonomicznie istotny związek pomiędzy istotnymi słabościami [w kontroli wewnętrznej] a przyszłym ujawnieniem oszustwa… wynika wyłącznie z przypadków, w których kwestia kontroli wewnętrznej odzwierciedla ogólną możliwość popełnienia oszustwa”.

Rzeczywiście, częstotliwość ujawniania informacji o oszustwach w firmach, w których wcześniej stwierdzono istotne słabości, jest od 80 do 90 procent większa niż w innych firmach. Z 127 przypadków oszustw, które zostały zidentyfikowane w badaniu, w prawie 30 proc. z nich wymieniono istotne słabości kontroli wewnętrznej.

Dyrektorzy generalni zostali wymienieni w 111 ze 127 przypadków nadużyć finansowych, a dyrektorzy finansowi w 108.

“Chociaż raporty o istotnych niedociągnięciach odzwierciedlają głównie błędy księgowe i rzadko ujawniają oszustwa, fakt, że poprzedzają one prawie 30 procent przypadków, w których oszustwo wychodzi na jaw, powinien skłonić inwestorów, organy regulacyjne i ustawodawców do zwrócenia uwagi”, powiedział Matthew Ege z Texas A&M University, który przeprowadził badanie z Dain Donelson i John McInnis z University of Texas w Austin.

“Znajdujemy silny związek między istotnymi słabościami a przyszłym odkryciem oszustwa”, piszą w opracowaniu. “Twierdzimy, że związek ten można przypisać słabym kontrolom (1) dającym menedżerom większe możliwości popełnienia oszustwa, lub (2) sygnalizującym cechę zarządzania, która nie kładzie nacisku na jakość i uczciwość sprawozdawczości. Znajdujemy wsparcie dla wyjaśnienia możliwości, ale nie poprzez konkretne konta związane ze słabościami kontroli”.

W rzeczywistości, sceptycy wskazali, że menedżerowie najwyższego szczebla mogliby obalić najlepsze kontrole wewnętrzne. Niektórzy twierdzili, że przebiegli menedżerowie chcieliby silnych kontroli, ponieważ zmniejszyłoby to prawdopodobieństwo, że ktokolwiek znajdzie oszustwo, co przyniosłoby korzyści menedżerom bardziej niż oszustom w innych częściach przedsiębiorstwa.

Tak twierdzi Rada ds. Nadzoru nad Rachunkowością Spółki Publicznej, która uważa, że kontrole na poziomie całej jednostki, a nie procesu, wiążą się z większym ryzykiem zgłaszania nadużyć – stwierdza badanie.

Podczas gdy badacze przyznają, że badanie nie uwzględnia kompletności informacji zawartych w sekcji 404 lit. b) przy identyfikowaniu przedsiębiorstw o słabych mechanizmach kontroli, ustalenia wskazują, że opinie pokontrolne powołujące się na istotne słabe punkty stanowią “znaczący sygnał zwiększonego ryzyka nadużyć”.

Autorzy piszą, że ich ustalenia wskazują, iż negatywna opinia audytora dotycząca kontroli wewnętrznej jest czerwoną flagą, która wskazuje na menedżerów, którzy popełniają nieujawnione oszustwa. Ponadto, modele prognozowania oszustw lub sporów sądowych powinny kontrolować słabości kontroli wewnętrznej. A potencjał wczesnego ostrzegania o nadużyciach finansowych, jaki daje sekcja 404(b), może skłonić organy regulacyjne i decydentów politycznych do rozważenia, w jaki sposób poprawić dokładność ujawnianych istotnych słabości.

Autorzy oparli swoje badania na około 14.000 opinii audytorów z zakresu kontroli wewnętrznej dla dużych i średnich korporacji oraz przeanalizowali związek pomiędzy zgłoszeniami istotnych słabości a przypadkami oszustw w przedsiębiorstwach w okresie trzech lat. Oszustwa zostały ujawnione poprzez rewizję rozliczonych pozwów klasyfikacyjnych papierów wartościowych o naruszenie ogólnie przyjętych zasad rachunkowości oraz federalnych działań egzekucyjnych Komisji Papierów Wartościowych i Giełd lub Departamentu Sprawiedliwości.

Autorzy doszli do wniosku, że dalsze badania mogłyby zbadać, czy wiedza specjalistyczna audytora lub inne cechy mogą złagodzić związek między istotnymi słabościami a odkryciem przyszłych oszustw.