Szefowie audytów wewnętrznych Brak zaufania do decyzji opartych na danych

Każdy w dzisiejszym świecie korporacyjnym wie, że duże dane mają być wielkim dobrodziejstwem dla biznesu – sposobem na pokrojenie informacji w kostkę na tak wiele łatwo przyswajalnych i łatwych w zarządzaniu składników, które pomogą w podejmowaniu decyzji biznesowych, które zwiększą zyski.

Jednak ostatni raport Instytutu Audytorów Wewnętrznych (IIA) wskazuje, że tylko 29 procent dyrektorów ds. audytu (CAE) jest niezwykle lub bardzo pewna siebie w podejmowaniu decyzji w oparciu o dane zbierane przez ich organizacje.

Po drugiej stronie tej samej monety 23% stwierdziło, że jest lekko lub wcale niepewna decyzji opartych na danych, a 48%, że jest umiarkowanie pewna siebie.

Co więcej, prawie połowa (47 proc.) respondentów ankiety stwierdziła, że audyt wewnętrzny jest w niewielkim stopniu zaangażowany w ocenę danych lub nie jest w ogóle zaangażowany. Nieco ponad jedna trzecia (36 proc.) stwierdziła, że audyt wewnętrzny jest umiarkowanie zaangażowany w ocenę jakości danych, podczas gdy 17 proc. stwierdziło, że audyt wewnętrzny jest niezwykle zaangażowany w ocenę jakości danych.

Pomimo tego połączenia zaangażowania, 37 procent respondentów stwierdziło, że umiejętności eksploracji danych i analizy są bardzo lub bardzo istotne dla zdolności audytu wewnętrznego do wykonywania swoich obowiązków.

Rozważmy zatem, co wskazuje raport na obszary problemowe w zakresie gromadzenia i analizy danych:

  • Czy korzystanie z danych jest legalne i etyczne?
  • Czy zweryfikowano dokładność i kompletność danych? Czy jest to właściwe?
  • Jak oceniono dane, aby zapewnić brak stronniczości lub wady? “Różnica pomiędzy korelacją i przyczynowością nie zawsze jest dobrze zrozumiała”, stwierdza raport.
  • Czy wnioski są oparte na tym, co wskazują dane, czy też na tym, jaki jest pożądany wynik?

“Biorąc pod uwagę takie obawy wraz z rosnącą dostępnością danych i zaawansowaniem narzędzi dostępnych do ich analizy, można stwierdzić, że ryzyko dla wielu (jeśli nie dla większości) organizacji związane z gromadzeniem i wykorzystywaniem danych jest większe niż jeszcze kilka lat temu” – stwierdza raport.

Ale oto rezultat: To ryzyko oceny jest szansą wartości dodanej. Audyt wewnętrzny może to wykorzystać, by zaryzykować jego róg.

“Dzięki doświadczeniu w zakresie analizy danych, które istnieje w wielu działach audytu wewnętrznego, CAE mają możliwość przeniesienia zawodu do tego coraz bardziej ryzykownego obszaru poprzez zapewnienie organizacyjnego wykorzystania i oceny danych”, stwierdza raport.

Raport oparty jest na odpowiedziach z ankiet przeprowadzonych przez 486 North American CAEs, dyrektorów i starszych menedżerów.