Trump Tax Talk Worries Tech Companies

Retoryka prezydenta Trumpa wokół reformy podatkowej rozgrzewa się. Martwią się o nią również firmy technologiczne.

Zdecydowana większość (25 procent) dyrektorów finansowych ds. technologii postrzega zmiany podatkowe jako największe wyzwanie dla swojej organizacji w nadchodzącym roku, według badania BDO Technology Outlook Survey 2017 . Zmiany podatkowe przewyższają inne obawy związane z polityką zdrowotną (21 proc.), spowolnieniem wzrostu rynku wschodzącego (20 proc.), brakiem wykwalifikowanej siły roboczej (14 proc.), polityką handlową i imigracyjną (10 proc.) oraz zmianami stóp procentowych (9 proc.).

Być może bardziej wymowne są obawy dyrektorów finansowych ds. technicznych związane konkretnie z reformą podatku od osób prawnych. Pięćdziesiąt trzy procent Dyrektorów Finansowych ds. Technologii ocenia stawki podatku od osób prawnych jako najbardziej niepokojące, jeśli chodzi o reformę podatku od osób prawnych, z 49 procent w 2016 roku i wykazując stały wzrost w ciągu ostatnich sześciu lat. Inne obawy związane z reformą podatku dochodowego od osób prawnych dotyczyły agresywnych stanowych przepisów podatkowych (20 procent), obaw związanych z opodatkowaniem działalności zagranicznej w USA (19 procent) oraz reformy podatkowej w zakresie erozji bazowej i przenoszenia zysków, czyli BEPS (8 procent).

Po co tech dyrektorzy finansowi strzelają, jeśli chodzi o reformę podatkową? Zaskakująco, większość (61%) twierdzi, że obniżenie stawek podatku dochodowego od osób prawnych jest ich najwyższym priorytetem podatkowym, co jest odzwierciedleniem retoryki kampanii w 2016 roku. W następnej kolejności pojawiły się zachęty do badań i innowacji (19 proc.), a następnie zachęty do repatriacji zagranicznych zarobków (11 proc.) oraz zmiana przepisów podatkowych dotyczących działalności międzynarodowej (9 proc.).

Highs historyczny

Obniżenie amerykańskiej stawki podatku dochodowego od osób prawnych od dawna znajduje się na liście życzeń podmiotów z siedzibą w USA, ponieważ łączna federalna i stanowa stawka podatku ustawowego jest najwyższa wśród krajów Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), zgodnie z raportem Congressional Budget Office z marca 2017 roku porównującym międzynarodowe stawki podatku dochodowego od osób prawnych. Wiele z tych krajów nadal obniża swoje stawki podatku dochodowego od osób prawnych, podczas gdy inne oferują jeszcze niższe stawki dla dochodów pochodzących z własności intelektualnej. Nic dziwnego, że w połączeniu z rosnącą wewnętrzną presją polityczną, aby przywrócić gotówkę i miejsca pracy w Stanach Zjednoczonych, kwestia ta jest na topie.

Trump’s kampania obiecuje zarówno obniżyć stawkę podatku dochodowego od osób prawnych do 15 procent i wdrożyć jednorazowy “wakacje podatkowe”, pozwalając firmom do repatriacji zysków zarobionych za granicą w jednorazowym 10 procent stawki, zawiesiły nadzieje na reformy raz za mrzonką.

Brakujące dane

Jak wskazuje badanie Technology Outlook Survey , podczas gdy zmiany w podatku dochodowym od osób prawnych zyskują najwięcej fantomów, najbardziej niepokoją one również kadrę zarządzającą, a nie bez powodu – szczegóły, a raczej ich brak.

Podczas gdy administracja Trump wielokrotnie wyrażała chęć zreformowania stawki podatku od osób prawnych, nie osiągnięto jeszcze porozumienia co do tego, jak dokładnie będą wyglądać inne reformy. Mimo że obniżona stawka podatku od osób prawnych cieszy się dwustronnym poparciem, w obliczu rosnących deficytów z pewnością konieczne będzie zwiększenie dochodów, również w obliczu braku dramatycznych, dynamicznych oczekiwań co do wzrostu gospodarczego, który byłby pobudzany przez jakiekolwiek proponowane przepisy podatkowe.

Jednym z głównych planów reformy podatkowej jest kontrowersyjny plan promowany przez przewodniczącego Izby Paula Ryana (R-WI), który zawiera propozycję podatku dostosowania granic, który stworzyłby podatek konsumpcyjny wykorzystujący 20 procentową stawkę.

W oparciu o zarys przedstawiony w planie polityki podatkowej Republikanów House’a, A Better Way , podatek od dostosowania granic koncepcyjnie opodatkowałby przedsiębiorstwa od ich sprzedaży klientom z USA, wyłączając z podatku całkowicie sprzedaż eksportową. Byłoby to generalnie uważane za pozytywne dla przedsiębiorstw mających globalną bazę klientów, jak wiele przedsiębiorstw technologicznych. Jednakże koszty towarów, usług i wartości niematerialnych i prawnych nabytych od podmiotów zagranicznych i sprzedanych klientom amerykańskim nie podlegałyby odliczeniu od dochodu podlegającego opodatkowaniu, ponieważ są one obecnie objęte zasadami opodatkowania podatkiem dochodowym w USA. Mogłoby to zmienić sytuację w branży, która często opiera się na zagranicznych producentach kontraktowych jako głównej części ich łańcucha dostaw.

Poniższa grafika ilustruje koncepcję dostosowania granic.

Bez czegoś tak dramatycznego jak podatek od dostosowania granic, przepisy podatkowe przewidujące obniżoną stawkę podatku od osób prawnych mogą mieć trudności z uruchomieniem działalności. Obecnie istnieje niewiele alternatyw, które mogłyby zapewnić pozytywne kompensaty.

Niemniej jednak sprawozdania wskazują, że takie propozycje otrzymują w najlepszym razie letnie poparcie. “W wewnętrznych dyskusjach nigdzie nie pojawiają się alternatywne sposoby zwiększania dochodów w stosunku do dostosowania na granicach, takie jak podatek węglowy czy podatek konsumpcyjny”, poinformował Wall Street Journal w dniu 5 kwietnia.

Dotyczy przekraczania granic USA

I podczas gdy niższe stawki podatku od osób prawnych rzeczywiście zyskują najwięcej fanfar, dla przemysłu o efektywnej stawce podatku od osób prawnych często znacznie poniżej oficjalnej stawki 35 procent, inne międzynarodowe zmiany podatkowe mogą mieć również głęboki wpływ.

Pod koniec 2015 roku OECD wydała swoje wytyczne BEPS. Zbiór 15 działań dotyczących globalnych przepisów podatkowych związanych z cenami transferowymi, stałymi zakładami oraz agresywnym planowaniem podatkowym, w tym wykorzystaniem struktur własności intelektualnej, działania te mają na celu zwalczanie agresywnego międzynarodowego planowania podatkowego oraz promowanie większej przejrzystości w zakresie cen transferowych i wykorzystania pewnych struktur podatkowych.

Wiele krajów rozpoczęło już wdrażanie przepisów podatkowych zgodnych z BEPS. Stany Zjednoczone wdrożyły niedawno wytyczne BEPS dotyczące sprawozdawczości w poszczególnych krajach, które będą wymagały ujawnienia pewnych krytycznych informacji, do których dostęp będą miały organy podatkowe wszystkich państw członkowskich. Ponadto, Unia Europejska (UE) naciska na wyeliminowanie pewnych korzyści podatkowych w krajach członkowskich, które zgodnie z unijnym prawem dotyczącym pomocy państwa są uznawane za antykonkurencyjne i nieuczciwe.

Firmy technologiczne mają również nowy standard Rady Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB), Aktualizacja Standardów Rachunkowości (ASU) nr 2016-16, Podatek dochodowy (Temat 740): Wewnątrzwspólnotowe transfery aktywów inne niż zapasy , do rozważenia. W 2016 r. FASB usunął wyjątek dotyczący transferów wewnątrz przedsiębiorstwa. Nowa zasada, która wejdzie w życie w 2018 r., będzie wymagała pełnego ujęcia bieżącego i odroczonego podatku dochodowego z tytułu transferów międzyzakładowych wszystkich nieruchomości – z wyjątkiem zapasów – gdy transfery te mają miejsce, nawet jeśli zysk przed opodatkowaniem byłby nadal eliminowany i ujmowany w przyszłych okresach.

Skutki będą znaczące.

Na przykład, wychodzące przeniesienie własności intelektualnej z amerykańskiej spółki dominującej do zagranicznej spółki zależnej w Irlandii spowodowałoby uznanie skutków podatkowych USA i Irlandii (przy zastosowaniu stawek podatkowych wynoszących odpowiednio 35 % i 12,5 %). Zakładając, że wartość godziwa rynkowa własności intelektualnej w dniu przeniesienia wynosi 10 mln USD, przeniesienie podlegające opodatkowaniu spowodowałoby obciążenie podatkowe w Stanach Zjednoczonych kwotą 3,5 mln USD (przy założeniu zerowej podstawy opodatkowania dla wewnętrznie rozwiniętej własności intelektualnej) oraz zwiększenie podstawy opodatkowania w Irlandii kwotą 1,25 mln USD (efekt podatkowy netto w wysokości 2,25 mln USD).

Przed ASU 2016-16 ten efekt podatkowy netto był odraczany i rozpoznawany przez kilka lat (zazwyczaj od pięciu do dziesięciu lat w przypadku technicznej własności intelektualnej). Zgodnie z ASU 2016-16, efekt podatkowy netto jest ujmowany w momencie przeniesienia składnika aktywów. Oznacza to, że nie będzie już dłużej rozłożony (na wiele okresów) efekt podatkowy wynikający z przeniesienia własności intelektualnej i innych aktywów pomiędzy spółkami.

Znaczenie tej zmiany powinno być rozpatrywane w kontekście nowego międzynarodowego krajobrazu podatkowego. Na przykład, podmiot wielonarodowy, który obecnie posiada prawa nieamerykańskie w “zerowej” jurysdykcji podatkowej, może być zmuszony do restrukturyzacji i przeniesienia takich praw do innego kraju zagranicznego, w którym stawka podatku jest wyższa niż zero, ale jest zrównoważony zgodnie z zasadami zgodnymi z BEPS wymagającymi substancji operacyjnej.Albo powstające przepisy podatkowe mogą sprawić, że istniejące struktury własności intelektualnej staną się przestarzałe – a nawet mogą doprowadzić do repatriacji własności intelektualnej lub praw pokrewnych.

Key Takeaways

Obawy dyrektorów technicznych związane ze zmianami podatkowymi w USA – a zwłaszcza sposób, w jaki zostałyby one wprowadzone – są uzasadnione. I choć muszą oni być na bieżąco z wydarzeniami związanymi z reformą podatkową w USA, to jednak stoją przed wyzwaniem perspektywy globalnego prawa podatkowego i zmian w rachunkowości, a także potencjalnej ponownej oceny konwencjonalnych struktur własności intelektualnej.

Ujawnienie w sprawozdawczości finansowej istotnych zmian jest istotne dla informowania użytkowników sprawozdań finansowych o bieżących i spodziewanych obciążeniach podatkowych. Wymagana przez ASU 2016-16 zmiana standardu rachunkowości spowoduje zmienność stawek podatkowych w przypadku, gdy własność intelektualna (lub inne nieruchomości, z wyjątkiem zapasów) jest przenoszona w drodze transferów wewnątrz przedsiębiorstwa, co nada większe znaczenie istotnym transferom wewnątrz przedsiębiorstwa i wymusi większą przejrzystość struktur własności intelektualnej i planowania podatkowego.

Jednakże niepewność co do potencjalnej reformy podatkowej w USA może wymagać podejścia “poczekamy i zobaczymy” zanim obecne struktury własności intelektualnej zostaną znacząco zmodyfikowane.

Artykuły pokrewne:

House GOP prowadzi sprawę o podatek wyrównawczy na granicy
.
Projekt formularza 8975 IRS dla sprawozdań dotyczących poszczególnych krajów

FASB upraszcza rachunkowość podatkową dla transferów aktywów